Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Холдинговой компании «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2008 года по делу №А58-5429/2007 (суд первой инстанции: Мирошниченко Л.И.),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «Российские железные дороги») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговой компании «Якутуголь» (далее – ОАО ХК «Якутуголь») о взыскании 285 978 рублей штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной ЭЯ686266 на основании коммерческого акта БО884285/47 в порядке статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО ХК «Якутуголь» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано 142 989 рублей штрафа и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 219 рублей 56 копеек.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО ХК «Якутуголь» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель полагает, что судом необоснованно не принят во внимание довод о том, что весы, фактически применяемые на станции назначения, не соответствуют весам, указанным в коммерческом акте. Кроме того, заявитель сослался на то, что коммерческий акт составлен с нарушением пунктов 2.6, 2.10, 2.13 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, способ взвешивания различен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

ОАО ХК «Якутуголь» направлен груз назначением от станции Нерюнгри-Грузовая Дальневосточная до станции Новолипецк Юго-Восточная на основании транспортной железнодорожной накладной ЭЯ686266, в которой указано, что грузоподъемность вагона №52786035 составляет 69 000 кг, масса груза – 69 000 кг.

05.03.2007 на станции Новолипецк составлен коммерческий акт №БО884285/47 на вагон №52786035, которым установлен перевес груза на 4 700 кг. На излишне перевезенную массу, груза составлен акт общей формы от 05.03.2007, внесена запись в книге контрольных перевесок формы ГУ-78.

16.02.2007 на станции Северобайкальск составлен акт общей формы №283 на отцепку вагона по технической неисправности, о чем сделана отметка в коммерческом акте.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной.

В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на статью 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из доказанности истцом факта искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза (в железнодорожной накладной вес груза указан 69 500 кг, фактически при выдаче груза – 73 700 кг) и факта недобора перевозчиком тарифа в сумме 25 998 рублей, уменьшив сумму штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 142 989 рублей.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2008 года по делу №А58-5429/2007 подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), исходя из следующего.

Согласно Правилам оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения России № 43 от 18 июня 2003 года, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Как следует из коммерческого акта №БО 884285/47 от 05.03.2007 и акта общей формы №283 от 16.02.2007, грузоотправителем допущено нарушение статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы превышения грузоподъемности вагона на 4 700 кг.

Обстоятельства, предусматривающие ответственность по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни в коммерческом акте, ни в акте общей формы не отражены.

Суд не определил, подлежит ли применению статья 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при наличии факта превышения грузоотправителем трафаретной грузоподъемности вагона и отсутствии документов (коммерческого акта, акта общей формы), подтверждающих факт искажения в железнодорожной накладной сведений о массе груза. Не проверил довод ответчика о том, что требование о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности спорного вагона заявлено перевозчиком в другом деле.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2008 года по делу №А58-5429/2007 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - передаче на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует определить, подлежит ли применению статья 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при наличии установленного факта превышения трафаретной грузоподъемности вагона. По результатам оценки рассмотреть все требования истца и принять по делу законное и обоснованное решение, также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2008 года по делу №А58-5429/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Некрасова

Судьи

Т.П.Васина

И.Н.Умань