Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2015 года по делу № А58-5448/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЭК-Яна» (далее -
ООО «РЭК-Яна», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (далее – учреждение, ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании мотолодки «Вельбот-47DC», лодочного мотора 90AETOL и комплектующих.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>,
ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Черюмчинская наслежная администрация Верхоянского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта
2015 года производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня
2015 года определение суда первой инстанции от 23 марта 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба учреждения – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения апелляционной жалобы заявителя по существу ввиду недоказанности ФИО1 наличия у него нарушенных оспариваемым судебным актов прав и законных интересов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 подал кассационную жалобу на указанные судебные акты. Просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении иска ООО «РЭК-Яна» об истребовании у учреждения мотолодки «Вельбот-47DC», лодочного мотора 90AETOL и комплектующих, суд первой инстанции принял заявленный ООО «РЭК-Яна» отказ от иска.

Положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Оценив заявленный отказ от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел в правомерному выводу об отсутствии оснований для признания заявленного отказа противоречащим закону или нарушающим права других лиц и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФИО1 в обоснование своих доводов указал, что принятым судебным актом затрагиваются его права, поскольку рассмотрение настоящего дела и уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, являющегося бывшим генеральным директором ответчика по делу, тесно связаны между собой. ООО «РЭК-Яна» в лице директора ФИО4 отказавшись от иска, допустило злоупотребление своим правом, не воспользовавшись процессуальной возможностью замены ненадлежащего ответчика надлежащим. По мнению ФИО1 он должен был быть привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица и с учетом его статуса (физическое лицо), производство по делу подлежало прекращению в связи с не подведомственностью арбитражному суду.

По результатам проверки доводов ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы отказом ООО «РЭК-Яна» от требований к учреждению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязательность судебных актов, предоставляет возможность лицам, не участвовавшим в деле, обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3).

Правило, закрепленное в части 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, корреспондируется со статьей 42 этого же Кодекса.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право обжалования судебных актов арбитражного суда лицам, не участвовавшим в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание то, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1, являющийся бывшим директором учреждения, не является лицом, участвующим в деле об истребовании мотолодки «Вельбот-47DC», лодочного мотора 90AETOL и комплектующих; не привлекался к участию в деле. По данному делу заявлялся виндикационный иск, основанный на том, что ответчик по истечении договора аренды не возвратил лодку истцу. Ответчик, возражая против иска, заявлял, что лодка фактически находится во владении Черюмчинской наслежной администрации Верхоянского района Республики Саха (Якутия). Из текста определения суда первой инстанции не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах ФИО1, либо на него возложены какие-либо обязанности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что отказ от иска и возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1 имеют прямую связь.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно принял отказ истца от иска, установив, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 61) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, установив после принятия апелляционной жалобы ФИО1 к производству, что он не является лицом, имеющим право на обжалование определения суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу в порядке апелляционного производства, производство по апелляционной жалобе ФИО1 правомерно прекратил.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта
2015 года по делу № А58-5448/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Скубаев

Судьи: Т.П. Васина

И.И. Палащенко