Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Саха (Якутия) на решение от 18 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-5566/08 (суд первой инстанции – Григорьева В.Э.)

установил:

Открытое акционерное общество «Вилюйавтодор» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 24.07.2008 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Решением от 18 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство инспекции об отложении судебного разбирательства, поскольку счел причину отложения - позднее получение инспекцией отзыва общества, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуважительной.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 13.04.2005 ГУП «Дороги Нюрбы» (ОАО «Вилюйатодор») уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение № 256 от 13.07.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату 334 538 рублей налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафных санкций в сумме 66 908 рублей.

Постановлением от 7 февраля 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в удовлетворении требований инспекции о взыскании с общества 59 057 рублей налоговой санкции отказано.

Общество 21.06.2008 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате сумм излишне взысканного налога и пени.

Инспекцией решением от 24.07.2008 № 9-2-7/1104/4644, в удовлетворении заявления общества отказано в связи с тем, что судебным актом доначисленные суммы налога и пени не были признаны необоснованными.

Считая отказ инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

Правила настоящей статьи применяются также в отношении пеней (пункт 7 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела № А58-7354/2005 судебными инстанциями установлено, что основанием привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года, явилась неполная уплата налога в результате завышения налоговых вычетов в результате того, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты за февраль 2005 года на основании счетов-фактур, относящихся к предыдущим налоговым периодам.

Таким образом, доводы налоговой инспекции о том, что основания доначисления налога не проверялись, являются несостоятельными.

Доводы налоговой инспекции о том, что в соответствии с уточненными декларациями спорные суммы заявлены к вычету, проверены судом первой инстанции, кроме того, согласно акта совместной сверки расчетов по состоянию на 01.11.2008 спорные суммы налога и пени числятся, как излишне взысканные.

Таким образом, у инспекции отсутствовали законные основания для отказа в возврате излишне взысканных сумм налога и пени.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-5566/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М.Юдина

Судьи

Т.А. Брюханова

А.И. Скубаев