Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Якутской республиканской коллегии адвокатов «Петербург» на решение от 21 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 10 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-558/2008 (суд первой инстанции: Шевелев В.В., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),

установил:

Якутская республиканская коллегия адвокатов «Петербург» (далее – ЯРКА «Петербург») обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – миграционная служба, Управление) по непредоставлению информации и обязании предоставить необходимую информацию в отношении гражданина ФИО1.

Решением от 21 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), оставленным без изменения постановлением от 10 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЯРКА «Петербург» обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21 мая 2008 года и постановление от 10 сентября 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, в частности, статей 2, 45, 48 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», пункта 1 статьи 4, пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «О персональных данных».

По мнению заявителя кассационной жалобы, адвокат в силу имеющихся у него полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», обладает правом на получение персональных данных для оказания квалифицированной юридической помощи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направили. ЯРКА «Петербург» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 16 декабря до 18 декабря 2008 года до 9 часов 30 минут.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ЯРКА «Петербург» на основании статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» обратилась с запросом в Отдел адресно-справочной работы Управления о предоставлении адресной справки на гражданина Миронова Сергея Валерьевича. Данная информация необходима ЯРКА «Петербург» для проведения проверки по заявлению ФИО2 о незаконной юридической деятельности ФИО1

Письмом от 12.12.2007 миграционная служба отказала ЯРКА «Петербург» в предоставлении запрашиваемой информации, ссылаясь на конфиденциальность персональных данных граждан.

Полагая, что отказ в предоставлении информации является незаконным, ЯРКА «Петербург» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя права на получение информации, носящей конфиденциальный характер, при отсутствии согласия лица, в отношении которого эта информация запрашивается, и признал оспариваемое решение правомерным и не нарушающим права и законные интересы ЯРКА «Петербург».

Апелляционная инстанция согласилась с позицией суда первой инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского приходит к следующим выводам.

В силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным решения миграционной службы по непредоставлению по адвокатскому запросу информации необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статьям 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных (статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно пункту 1 которого к таким сведениям в частности, относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется. При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено.

Закрепленные в статье 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения.

Непредоставление по адвокатскому запросу миграционной службой информации в отношении гражданина ФИО1 не препятствует реализации коллегией адвокатов права на оказание квалифицированной юридической помощи.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о соответствии решения миграционной службы закону и ненарушении им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и суда апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятых по делу судебных актах. Оснований для переоценки данных доказательств суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 21 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 10 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 10 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-558/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

А.В. Орлов

Л.А. Кадникова

Л.И. Смоляк