Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «СЕВКАВТИСИЗ» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2018 года по делу № А58-5768/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) от 21.04.2018 к акционерному обществу «СЕВКАВТИСИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 200 000 рублей ущерба,

(суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 23.05.2017,

установил:

23.04.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «СЕВКАВТИСИЗ» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 200 000 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018, дело № А32-15263/2018 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

25.04.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «СЕВКАВТИСИЗ» о взыскании 1 200 000 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2 420 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, дело № А32-15264/2018 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Названные дела приняты к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.08.2018 дела № А58-5938/2018 и дела № А58-5768/2018 объединены в одно производство, с присвоением делу № А58-5768/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2018 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 25.10.2018, требования удовлетворены. С общества в пользу предпринимателя взыскан долг по договорам аренды спецтехники № 2, № 3 от 24.07.2017 в размере 2 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 35 000 руб., расходы за юридический услуги - 30 000 руб.. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, расходов за нотариальное удостоверение доверенности на представителя отказано. Предпринимателю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина 15 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что судом не приняты во внимание условия договора п. 2.1, 2.2; неверно определена обязанность по оплате аренды, при том, что техникой ответчик не пользовался, а договор заключен был до завершения работ. Срок аренды отличается от подлежащего оплате периода аренды, что подтверждается действиями сторон; Доводы ответчика не оценены.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, выслушав пояснения представителя ответчика, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.07.2017 между ИП ФИО1 (арендодатель) и АО «СЕВКАВТИСИЗ» (арендатор) заключен договор № 2 на аренду спецтехники (далее договор №2), согласно которомуарендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору технику МТЛБ-3138 (далее – техника).

Согласно п. 2.1 договора стороны установили, что срок аренды – это время, в течение которого арендатор владеет и пользуется техникой. Срок аренды исчисляется с даты подписания акта приема-передачи техники, окончание срока аренды определяется с даты подписания акта возврата техники.

Период аренды – это часть срока аренды (часть времени эксплуатации арендатором техники) во время действия договора аренды, определённый сторонами для удобства учёта рабочего времени и расчётов. За период аренды арендатор вносит авансовую оплату. По окончании периода аренды происходит подписание акта сверки отработанного времени техники, учитывающий фактическую наработку часов. После подписания акта сверки отработанного времени арендодателем составляется акт выполненных работ, на основании которого арендатором производится окончательный расчёт с арендодателем за завершённый период аренды. Период аренды указывается в акте сверки отработанного времени (п. 2.2 договора).

Техника предоставляется во временное пользование арендатору для осуществления транспортировки персонала и оборудования арендатора, а также иных целей.

Стороны установили, что предоставляемые арендодателем по договору услуги по управлению и технической эксплуатации арендованной техникой должны обеспечивать ее нормальную и безопасную эксплуатацию (п.2.4 договора).

Согласно п. 3.1.1, 3.1.3 договора арендодатель обязан передать арендатору технику по акту приема-передачи (находящуюся в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемой технике, используемой для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемой строительной техники) в сроки, указанные в настоящем договоре. Принять по акту возврата от арендатора технику по окончании срока аренды.

Арендатор обязан после окончания срока аренды возвратить технику арендодателю в рабочем состоянии, пригодной для ее нормальной эксплуатации с учетом естественного износа по акту возврата техники (п. 3.2.5 договора).

Акт приема-передачи и акт возврата техники составляются в двух экземплярах и подписываются уполномоченными представителями сторон (п. 4.5 договора).

Оплата аренды осуществляется путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендная плата составляет 600 000 руб. в месяц,НДС не облагается. Предоплату 30% от арендной платы, т. е. сумму 180 000 руб. необходимо перечислить в трехдневный срок после подписания договора на аренду спецтехники и по факту осмотра на основании счета арендодателя, 30 % арендной платы, т. е 180 000 руб. по факту начала работ, а оставшуюся сумму 40 %, т. е. 240 000 руб. оплатить не позднее 3 дней нового месяца, а оставшуюся сумму оплатить не позднее 5 дней по истечении месяца.

16.08.2017 сторонами подписан акт № 2 приема-передачи спецтехники.

В материалы дела предоставлены двухсторонние акты на выполнение работ на сумму 2 720 000 руб.: № 3 от 30.08.2017 на сумму 320 000 руб., № 16 от 30.09.2017 на сумму 600 000 руб., № 20 от 31.10.2017 на сумму 620 000 руб., № 28 от 04.12.2017 на сумму 600 000 руб. (за ноябрь), № 30 от 31.12.2017 на сумму 440 000 руб. за период с 01.12.2017 по 22.12.2017.

21.02.2018 ответчик направил в адрес истца письмо № 01/363 с приложением акта возврата техники (1 лист), в котором указал о том, что 22.12.2017 спецтехника МТЛБ-3138 фактически возвращена арендодателю ИП ФИО1, в связи с этим договор № 2 от 24.07.2017 просит считать досрочно расторгнутым и подписать акт возврата техники.

16.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность с 23.12.2017 по 20.02.2018 за 60 дней в сумме 1 200 000 руб., указав на предоставление акта приема-передачи техники 21.02.2018.

24.07.2017 между ИП ФИО1 (арендодатель) и АО «СЕВКАВТИСИЗ» (арендатор) заключен договор № 3 на аренду спецтехники, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору технику МТ-ЛБУ (далее – техника).

Условия договора № 3 на аренду спецтехники и договора № 2 на аренду спецтехники аналогичны.

16.08.2017 стороны подписали акт № 1 приема-передачи спецтехники.

В материалы дела предоставлены двухсторонние акты на выполнение работ по договору № 3 от 24.07.2017 на сумму 2 720 000 руб.: № 4 от 30.08.2017 на сумму 320 000 руб. за период с 16.08.2017 по 31.08.2017, № 17 от 30.09.2017 на сумму 600 000 руб., № 21 от 31.10.2017 на сумму 620 000 руб., № 27 от 04.12.2017 на сумму 600 000 руб. (за ноябрь), № 31 от 31.12.2017 на сумму 440 000 руб. за период с 01.12.2017 по 22.12.2017.

21.02.2018 ответчик направил в адрес истца письмо № 01/364 с приложением акта возврата техники (1 лист), в котором указал о том, что 22.12.2017 спецтехника МТ-ЛБУфактически возвращена арендодателю ИП ФИО1, в связи с этим договор № 3 от 24.07.2017 просит считать досрочно расторгнутым и подписать акт возврата техники.

Неисполнение договорных обязательств и претензионных требований, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 622, 632, 633 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик обязан внести арендную плату по день возврата техники.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи от 16.08.2017.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и как верно отмечено судом первой инстанции, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. При этом обязанность возврата имущества законом возложена на арендатора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствияхрасторжения договора", следует, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66) указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пунктов 3.2.5 договоров, арендатор обязан после окончания срока аренды возвратить технику арендодателю в рабочем состоянии, пригодной для ее нормальной эксплуатации с учетом естественного износа по акту возврата техники.

Из пункта 4.4. договоров следует, что арендатор возвращает технику в день окончания аренды (периода аренды) либо в день досрочного расторжения договора.

По условиям пункта 2.1 договоров, срок аренды исчисляется с даты подписания акта приема-передачи техники, окончание срока аренды определяется с даты подписания акта возврата техники.

Акт приема-передачи и акт возврата техники составляются в двух экземплярах и подписываются уполномоченными представителями сторон (п. 4.5 договоров).

Из условий договоров (раздел 5) следует, что оплате подлежит аренда техники. Арендная плата составляет 600 000 руб. в месяц.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, спорные договоры не содержат условий о зависимости стоимости аренды техники от времени её использования. Не содержат договоры и условия об оплате «периода аренды», на что указывает ответчик.

Ссылка ответчика на акты выполненных работ в подтверждение доводов о возврате техники 31.12.2017, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку представленные акты не являются актами передачи (возврата) техники, не свидетельствуют о возврате арендованного имущества.

Обстоятельств злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Как уже выше отмечено апелляционным судом, инициатива возврата арендованного имущества, составление передаточного документа, его подписание должны исходить от арендатора, что так же регламентировано разделами 3, 4 спорных договоров.

Апелляционный суд также обращает внимание на пункт 9.5 договоров, по условиям которого отказ арендатора от дальнейшей аренды подтверждается заранее письменным уведомлением, а также на обстоятельства отсутствия доказательств наличия таких уведомлений со стороны ответчика до 21.02.2018.

Оспоренные истцом доводы ответчика о сообщении об окончании работ, о возврате техники, об окончании срока действия договора ранее 21.02.2018, соответствующими доказательствами не подтверждены и во внимание апелляционным судом не принимаются.

При таком положении и в отсутствие доказательств возврата ответчиком арендодателю спорного имущества ранее 21.02.2018, обоснованы выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности оплаты аренды за спорный период, размер которой по двум договорам № 2 и 3 от 24.07.2017 составляет 2 400 000 руб.

Ссылки ответчика о необходимости учета действий сторон, приняты во внимание быть не могут, поскольку условия договора и действия сторон, в частности по оплате и возврату арендованного имущества, регламентированы условиями договоров и не содержат неясностей, применительно к положениям статьи 431 ГК РФ.

Расчет задолженности проверен судом, признан верными, ответчиком по существу не оспорен, контррасчёт не представлен.

В апелляционной жалобе не сформулированы какие-либо доводы относительно документальной неподтвержденности либо размера взысканной суммы арендных платежей.

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины, а также судебных расходов произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется. Доводов и возражений по данному вопросу сторонами не приведено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2018 года по делу № А58-5768/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий В.ФИО3

Судьи Д.В. Басаев

Н.В. Ломако