Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н.А. Корзовой, судей А. Е. Мациборы, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Н. Емельяновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2019 по делу №А58-5946/2015 (суд первой инстанции: судья Н. Д. Немытышева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» о привлечении контролирующего должника лица – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) к субсидиарной ответственности,

в деле по заявлению открытого акционерного общества «Единая Саха (Якутская) транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677007 <...>) о признании его несостоятельным (банкротом).

В зал судебных заседаний в Четвертый арбитражный апелляционный суд 06.06.2019 явились:

ФИО1 - представитель общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» по доверенности от 25.01.2019.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

28.10.2015 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление открытого акционерного общества «Единая Саха (Якутская) транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.12.2015 заявление признано обоснованным; в отношении открытого акционерного общества «Единая Саха (Якутская) транспортная компания» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 5 от 16.01.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2016 открытое акционерное общество «Единая Саха (Якутская) транспортная компания» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76 от 30.04.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2019 прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» от 27.11.2018 № 18-01/566 о привлечении контролирующего должника лица – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 05.07.2017 рассмотрено заявление конкурсного управляющего, обратившегося в арбитражный суд по решению собрания кредиторов, и вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Общество с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2019 по делу №А58-5946/2015, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Общество с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» в апелляционной жалобе указывает, что ООО "Янское речное пароходство" в уточнении нормативного обоснования требований, которые приняты арбитражным судом, сослался на нормы ст. ст. 61.10, 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве), тогда как определение по иному обособленному спору, на которое сослался суд первой инстанции, принято на основании статьи 10 Закона о банкротстве. При этом конкурсный управляющий оспаривал действия, совершенные контролирующим лицом должника, на основании иного распорядительного акта. Полагает, что в обособленных спорах рассмотрены не тождественные заявления, поэтому оснований для прекращения производства по настоящему спору не было.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы, указанные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

В материалы дела от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отмечено, что требования кредитора, изложенные в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, заявлены к одному и тому же ответчику, по тем же основаниям, что и требования, заявленные ранее конкурсным управляющим должника.

Таким образом, вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 05.07.2017 по делу №А58-5946/2015 по существу принято по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

29.11.2018 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» о привлечении контролирующего должника лица – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В заявлении указано, что 25.04.2014 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) издало распоряжение № Р-705 «О предоставлении государственной преференции Открытому акционерному обществу «Единая Саха (Якутская) транспортная компания» в виде заключения договора безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Саха (Якутия) без проведения торгов».

25.04.2014 на основании указанного распоряжения и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) от 25.04.2014 «О даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции с введением ограничения» между ГКУ «Управление автомобильных дорог РС (Я)» и ОАО «Единая Саха (Якутская) транспортная компания» заключен договор № БП-01-2014/юр безвозмездного пользования государственного имущества Республики.

Согласно пункту 1.1 договора, Управление передает обществу в безвозмездное временное пользование государственное имущество Республики Саха (Якутия) (далее - РС (Я)), указанное в приложении 5 № 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора – Перечень речных судов, передаваемых в безвозмездное пользование с обязательным указанием технического состояния передаваемого имущества . Государственное имущество РС (Я) передается Управлением обществу по акту приема-передачи установленной формы (пункт 1.2 договора).

Имущество передается Управлением обществу в целях использования исключительно для перевозки грузов на реке Яна (в арктическую группу улусов) (пункт 1.3 договора).

Срок передачи имущества в безвозмездное временное пользование определен Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я) № Р-705 от 25.04.2014 «О предоставлении государственной преференции ОАО «Единая Саха (Якутская) транспортная компания» на период навигации 2014 года, до 01.12.2014 (пункт 1.4 договора).

Передача имущества в безвозмездное пользование Управлением не влечет передачу права собственности на него обществу (пункт 1.5 договора).

05.02.2015 Министерством имущественных и земельных отношений PC (Я) издано распоряжение от 05.02.2015 № Р-119 «О прекращении права оперативного управления государственного казенного учреждения РС (Я) «Управление автомобильных дорог РС (Я)» и закреплении на праве оперативного управления за казенным предприятием «Арктическая транспортная компания» государственного имуществ РС (Я)», пунктом 1 которого установлено прекратить право оперативного управления государственного казенного учреждения РС (Я) «Управление автомобильных дорог РС (Я)» на государственное имущество, указанное в приложении к распоряжению, пунктом 2 закрепить за казенным предприятием РС (Я) «Арктическая транспортная компания» на праве оперативного управления государственное имущество, указанное в приложении к распоряжению.

Согласно акту от 22.06.2015 выездной проверки по установлению причин убыточности по итогам финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Единая Саха (Якутская) транспортная компания» за период 2013-2014 годы, на основании плана контрольной работы Главного контрольного управления РС (Я) на 2015 год, за проверяемый период выбытие объектов основных средств и капитальных вложений по данным бухгалтерского учета составило 10 758,9 тыс. руб., в том числе: за 2013 год – 10 743,7 тыс. руб., за 2014 год – 15,2 тыс. руб.

Фактически в 2014 году выбыло основных средств общей стоимостью 34,5 тыс. руб. В целях скорейшей подготовки к навигационному периоду 2014 года должник осуществил выморозку флота, в том числе не переданных речных судов на хранение. Должник понес расходы с января 2014 года по 25.04.2014: 148 тыс. руб. за отстой теплохода, 25,8 тыс. руб. за электроэнергию теплохода, 2 100 тыс. руб. по договору выморозки речных судов. Произведена предоплата в полном объеме за все 19 речных судов (платежное поручение от 12.03.2014 № 14).

Между тем, расходы по выморозке судов не относятся к обязанностям должника. Из указанного акта проверки следует, что должнику переданы речные суда ГКУ «Управление автомобильных дорог РС (Я)» согласно договору от 25.04.2014 № БП-01-2014/юр безвозмездного временного пользования государственного имущества.

В отсутствие акта приема-передачи ГКУ «Управление автомобильных дорог РС (Я)» передало должнику государственное имущество в количестве 20 единиц речных судов в целях использования исключительно для перевозки грузов на реке Яна в арктическую группу улусов). Срок передачи имущества определен распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я) от 25.04.2014 № Р-705 на период навигации 2014 года, до 01.12.2014.

Проверкой установлено, что в нарушение п.2.1.1 договора от 25.04.2014 № БП-01-2014/юр ГКУ «Управление автомобильных дорог РС (Я)» не указало фактическое техническое состояние и недостатки передаваемого в безвозмездное пользование имущество.

Согласно п.3.3 договора от 25.04.2014 № БП-01-2014/юр ГКУ «Управление автомобильных дорог РС (Я)» отвечает за фактическое техническое состояние передаваемого имущества, недостатки которого не были оговорены при заключении договора.

В соответствии с п.2.2.1 договора от 25.04.2014 № БП-01-2014/юр должник обязан своими силами и за свой счет осуществлять капитальный и текущий ремонт согласно установленным нормативным документам, регламентирующим поддержание технического состояния имущества.

Перечисленные обстоятельства привели к невозможности исполнить обязательства перед кредиторами ОАО «Сахатранс» и к прекращению хозяйственной деятельности в целом, и в последующем и к банкротству ОАО «Сахатранс».

Рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2019 по делу №А58-5946/2015 откладывалось в связи с необходимостью истребования материалов обособленного спора по делу № А58-5946/2015 по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Единая Саха (Якутская) транспортная компания" от 07.04.2017 о привлечении учредителя должника – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании в конкурсную массу должника 33 930 077 рублей 25 копеек.

04.06.2019 в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступили материалы обособленного спора по делу № А58-5946/2015, из которого усматривается, что по результатам его рассмотрения было принято определение от 05.07.2017 по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Единая Саха (Якутская) транспортная компания" от 07.04.2017 2 №б/н о привлечении учредителя должника – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН<***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании в конкурсную массу должника 33 930 077 рублей 25 копеек.

При этом, исследовав данное заявление конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об идентичности требований с теми, которые заявил конкурсный кредитор в рамках настоящего спора.

Определением от 05.07.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Единая Саха (Якутская) транспортная компания" от 07.04.2017 было отказано.

В силу правовой позиции, указанной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» , по смыслу взаимосвязанных положений абзаца первого пункта 5 и абзаца первого пункта 6 статьи 61.14, пункта 3 статьи 61.19 Закона о банкротстве не допускается повторное разрешение в рамках дела о банкротстве требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, если ранее требование о привлечении этого же лица по тем же основаниям, поданное в защиту интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника, уже было предъявлено и рассмотрено в том же деле о банкротстве.

Суд первой инстанции правильно установил, что в качестве фактических оснований своих требований как в заявлении конкурсного управляющего должника, так и в заявлении конкурсного кредитора приведены ссылки на то, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие определенных действий и (или) бездействия контролирующего должника лица (п. 4 ст. 10, п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве), иных оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приведено.

В качестве таковых действий указаны, во-первых, наделение должника заведомо неликвидным имуществом, вследствие чего должник должен был нести значительные расходы по его ремонту и эксплуатации, во-вторых, изъятие данного имущества из владения должника после того, как должник произвёл расходы на его частичное восстановление.

Данные требования, безусловно, являются тождественными.

Отклоняется апелляционным судом ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что оспариваются различные распоряжения: один заявитель оспаривал действия по изданию распоряжения от 05.02.2015 № Р-119 «О прекращении права оперативного управления государственного казенного учреждения РС (Я) «Управление автомобильных дорог РС (Я)» и закреплении на праве оперативного управления за казенным предприятием «Арктическая транспортная компания» государственного имуществ РС (Я)», а второй – по изданию Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я) № Р-705 от 25.04.2014 «О предоставлении государственной преференции ОАО «Единая Саха (Якутская) транспортная компания» на период навигации 2014 года.

Данные довод не соответствует действительности, поскольку в заявлении конкурсного управляющего и в определении суда от 05.07.2017 приведены ссылки на оба этих акта, равно как и в заявлении конкурсного кредитора.

Суд первой инстанции в определении от 05.07.2017 рассмотрел требования конкурсного управляющего и сделал вывод в отношении действий ответчика, основанных и на распоряжении от 05.02.2015 № Р-119, и на распоряжении № Р-705 от 25.04.2014.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При этом пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. Поэтому сама по себе данная норма направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Следовательно, производство по настоящему обособленному спору прекращено правомерно.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2019 года по делу №А58-5946/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Корзова

Судьи А.Е. Мацибора

О.В. Монакова