Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2018 года по делу №А58-5984/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место нахождения: г.Нерюнгри) к Нерюнгринской городской администрации (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 678960, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, <...>) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 14:19:102018:0121, расположенного по адресу: РС(Я), г. Нерюнгри, квартал «МДЗ-2», в районе рынка по ул. Чурапчинская, 36 м на восток от дома № 13 по ул. Кравченко, об обязании выставить на торги земельный участок кадастровым номером 14:19:102018:0121, расположенный по адресу: РС(Я), г. Нерюнгри, квартал «МДЗ-2», в районе рынка по ул. Чурапчинская, 36 м на восток от дома № 13 по ул. Кравченко с правом (внеочередного) первоочередного приобретения истцом,

(суд первой инстанции – Р.И. Эверстова),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Нерюнгринской городской администрации (далее – ответчик, администрация) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 14:19:102018:0121, расположенного по адресу: РС(Я), г. Нерюнгри, квартал «МДЗ-2», в районе рынка по ул. Чурапчинская, 36 м на восток от дома № 13 по ул. Кравченко, об обязании выставить на торги земельный участок с кадастровым номером 14:19:102018:0121, расположенный по адресу: РС(Я), г. Нерюнгри, квартал «МДЗ-2», в районе рынка по ул. Чурапчинская, 36 м на восток от дома № 13 по ул. Кравченко с правом (внеочередного) первоочередного приобретения истцом.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что на испрашиваемом земельном участке находится принадлежащее предпринимателю строение, эксплуатируемое для реализации плодоовощной продукции, подлежащее демонтажу в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.07.2014 по делу № А58-2025/2014, в связи с прекращением договора аренды, таким образом, законных оснований для занятия земельного участка у предпринимателя нет. Соответственно, отсутствуют основания для предоставления ему земельного участка ни как расположенного под павильоном, ни как расположенного под объектом недвижимости. Кроме того, в связи с нахождением павильона предпринимателя на спорном земельном участке, выставление его на торги не возможно.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2018 года отменить полностью, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что ранее на земельном участке находился павильон, но он сгорел в 2010г., после чего, предприниматель возвел капитальное строение на фундаменте. Самовольного занятия земельного участка не имелось.

Полагает, что на основании п.1 ст.36 ЗК РФ администрация должна была на основании его заявления подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, но ответчик, зная о возведении капитального строения, ссылается на решение по делу №А58-2025/2014, исполнение которого приостановлено в связи с рассмотрением настоящего дела.

На апелляционную жалобу предпринимателя поступил отзыв администрации, в котором она соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.11.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом в материалы дела представлены:

- от МП «Тепловодопроводно-канализационного хозяйства» техническое условие от 24.09.2002 № 2-22/429 на подключение к инженерным сетям торгового павильона «Амина», расположенного по адресу: <...> (авторынок);

- договор строительного подряда от 06.06.2004, заключенный между ООО «Электротеплолюкс» и ООО «Ганифаевым и К», о производстве реконструкции внутренних электросетей магазинов;

- договор от 28.01.2005, заключенный между ФИО2 А-о и истцом, о купле-продаже металлического павильона, расположенного по адресу: город Нерюнгри, территория рынка по улице Чурапчинской, общей площадью 62,8 кв.м. за 100 000 руб., к договору приложен чертеж павильона;

- архитектурно-планировочное задание от 25.08.2005 № 14.2005 на временный торговый павильон для реализации овощей и фруктов;

- землеустроительное (межевое) дело № 14:19:102018:0121, площадь участка 150 кв.м., в котором имеются кадастровая карточка участка, акт от 29.08.2006 № 116 об установлении границ балансовой принадлежности к эксплуатационной ответственности систем теплоснабжения, составленный между Нерюнгринской ГРЭС и истцом, на павильон «Овощи-фрукты», расположенный по адресу: <...>; кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 14:19:102018:0121, расположенный по адресу: РС(Я), г. Нерюнгри, относительно ориентира – дом 13 по улице Кравченко, план (чертеж, схема) границ земельного участка, акт от 04.08.2010 № 116 об установлении границ эксплуатационной ответственности теплоснабжения и водоснабжения, составленный между ООО «НерюнгриТеплоНаладка» и истцом;

- акт приемки прибора учета электроэнергии Нерюнгринского отделения Энергосбыта АК «Якутскэнерго» от 08.10.2010, к акту приложены технические условия на устройство узла учета электроэнергии потребителя, присоединенного к сетям ОАО «НРЭС» от 11.10.2010;

- письмо Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района от 14.08.2013 № 1178 о том, что Муниципальное образование «Нерюнгринский район планирует объединение земельных участков под временными торговыми павильонами с землями общего пользования, расположенными по адресу: город Нерюнгри, пересечение улицы Чурапчинской и улицы Виктора Кравченко, рынок и по аукциону продать право аренды с целью создания организованных торговых рядов.

- заявление истца в Комитет земельных и имущественный отношений Нерюнгринского района от 01.10.2013 № 1072 о перезаключении договора аренды земельного участка;

- акт от 25.03.2013 об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей между ОАО «Нерюнгринский городской водоканал» и истцом на павильон «Овощи-фрукты», улица Чурапчинская;

- договоры аренды земельного участка, заключенные между Комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района и истцом, от 07.07.2010 № 390, от 02.08.2011 № 360, от 30.07.2012 № 283, от 19.09.2013 № 427 со сроком действия аренды до 31.12.2013.

Комитет земельных и муниципальных отношений Нерюнгринского района обращался в 2014 году в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к истцу об освобождении земельного участка площадью 150 кв. м (кадастровый номер 14:19:102018:121), расположенного по адресу: РС(Я), г. Нерюнгри, квартал "МДЗ-2" в районе рынка по ул. Чурапчинская, 36м по направлению на восток от дома по ул. Кравченко, 13, о предоставлении истцу права демонтировать временный торговый павильон за счет ответчика со взысканием необходимых расходов, в случае не исполнения ответчиком решения в течение установленного срока.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.07.2014 по делу № А58- 2025/2014 требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 указанное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.07.2014 по делу № А58-2025/2014 оставлено без изменения.

14.06.2018 истец обратился к Главе МО Нерюнгри с заявлением на (первоочередное) внеочередное приобретение земельного участка с кадастровым номером 14:19:102018:0121, расположенного в районе рынка по улице Чурапчинская, 36 м. по направлению на восток от дома по улице Кравченко, 13, общей площадью 150 кв.м. для строительства магазина по продаже (реализации) овощей и фруктов.

Ответчик направил истцу ответ от 22.06.2016 № 3379-03 о невозможности предоставления земельного участка, так как не исполнено решение Арбитражного суда РС (Я) по делу № А58-2025/14 от 28.07.2014 об обязании освободить земельный участок. Также в адрес истца было направлено письмо от 05.07.2017 № 4131-03 с требованием в срок до 24.07.2017 произвести демонтаж строения, выполнить очистку земельного участка и прилегающей территории в радиусе 15 метров по всему периметру от строительного и иного мусора, с последующей его рекультивацией и передать по акту приема-передачи МО «Город Нерюгри».

В указанном письме ответчик уведомил истца о необходимости исполнить решение суда по делу № А58-2025/14, так как не исполнено решение Арбитражного суда РС (Я) до 01.08.2018 и передать земельный участок по акту приема-передачи.

Платежным поручением от 13.08.2018 № 1 истец оплатил арендную плату за землю за период с 2014 по 2018 годы в размере 56 050 руб.

Согласно определению Арбитражного суда РС (Я) от 17.08.2018 по делу № А58-2025/14 приостановлено исполнительное производство № 18673/15/14021-ИП, возбужденное по делу №А58-2025/2014, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А58-5984/2018.

Полагая, что у него есть право на занятие земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями об обязании заключит ь договор аренды и выставлении земельного участка на торги с правом внеочередного его приобретения предпринимателем.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Судебными актами по делу № А58-2025/2014 установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2.1. договора аренды срок аренды земельного участка установлен по 31.12.2013, пунктом 6.2 установлено, что договор прекращает свое действие по окончанию срока действия договора и пролонгации не подлежит.

Из приведенных условий договора аренды следует, что истечение срока действия договора аренды влечет прекращение арендных отношений; волеизъявление арендодателя направлено против возобновления действия договора аренды № 427 от 19.09.2013 на неопределенный срок.

Доказательства надлежащего продления действия договора аренды предпринимателем в материалы дела не представлены.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для дальнейшего занятия предпринимателем спорного земельного участка. Суд обязал предпринимателя освободить спорный земельный участок.

Таким образом, отсутствие права на размещение павильона на спорном земельном участке установлено при рассмотрении дела № А58-2025/2014, на предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в настоящем деле в качестве правового обоснования истец ссылается на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что после пожара 2010г. им фактически возведен не павильон, а капитальное строение, поэтому в силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ н обращался в администрацию.

Апелляционный суд доводы предпринимателя отклоняет по тем же мотивам, что и суд первой инстанции.

Как правильно указывает суд первой инстанции, указанная 36 статья Земельного кодекса РФ утратила силу с 01.03.2015 на основании Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 445 названного Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 названного Кодекса).

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Основания для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, как правильно указывает с уд первой инстанции, ни один из перечисленных случаев истцом в исковом заявлении не указан, документы, подтверждающие наличие таких оснований в материалах дела не имеются.

Оценена судом первой инстанции и ссылка предпринимателя на ст.39.20 ЗК РФ.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.

Вместе с тем, как правильно указывает суд первой инстанции, истцом не представлены доказательства того, что спорный торговый павильон для реализации овощей и фруктов является объектом капитального строительства. В связи с чем, у истца отсутствует исключительное право на приобретение земельного участка в аренду.

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на предмет наличия у павильона предпринимателя признаков капитального строения было отказано за отсутствием уважительных причин их непредставления суду первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что для применения положений ст.39.20 ЗК РФ необходимо, чтобы объект недвижимости был зарегистрирован в таком качестве, однако, доказательств законности возведения объекта недвижимости и его регистрации в ЕГРП в материалах настоящего дела не имеется.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 14:19:102018:0121, расположенного по адресу: РС(Я), г. Нерюнгри, квартал «МДЗ-2», в районе рынка по ул. Чурапчинская, 36 м на восток от дома № 13 по ул. Кравченко, не имеется.

Относительно требования истца об обязании ответчика выставить на торги земельный участок с кадастровым номером 14:19:102018:0121, расположенный по адресу: РС(Я), г. Нерюнгри, квартал «МДЗ-2», в районе рынка по ул. Чурапчинская, 36 м на восток от дома № 13 по ул. Кравченко с правом (внеочередного) первоочередного приобретения истцом суд первой инстанции правильно указал следующее.

Согласно статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

Как правильно указывает суд первой инстанции, из акта обследования земельного участка от 27.09.2018) усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 14:19:102018:0121 находится строение, эксплуатируемое для реализации плодоовощной продукции, подлежащее демонтажу в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.07.2014 по делу № А58-2025/2014.

Вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 № 1 "О судебной системе Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в решении от 28.07.2014 по делу № А58-2025/2014 обязал ИП ФИО1 освободить спорный земельный участок, предоставил истцу право демонтировать временный торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке за счет предпринимателя с взысканием с него необходимых расходов в случае, если предприниматель не исполнит решение в течение установленного срока, однако, названное решение арбитражного суда до настоящего времени не исполнено.

Поскольку на земельном участке находится объект, и выставление права аренды спорного участка на торги повлекло бы за собой нарушение приведенных правовых норм и освобождение ФИО1 от исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании выставить на торги спорный земельный участок.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, также исходит из того, что порядок размещения нестационарных торговых объектов регулируется Порядком разработки, утверждения, изменения и дополнения схем размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления Республики Саха (Якутия), утвержденного Приказом Минэкономики РС(Я) от 25.12.2015 N 218-ОД, однако, доказательств обращения предпринимателя к администрации с заявлением о включении его павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов в материалах дела не имеется. Следовательно, действующий на настоящий момент публичный порядок получения права на пользование земельным участком для размещения НТО не соблюден, а, как уже указано, доказательств регистрации объекта предпринимателя в качестве объекта недвижимости также не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2018 года по делу № А58-5984/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи В.Л.Каминский

Н.В.Ломако