Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2020 года по делу № А58-6126/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в размере 3 419, 88 руб. за период с 12.03.2020 по 21.09.2020,

установил:

акционерное общество «Теплоэнергосервис» (далее – АО «Теплоэнергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство имущественных и земельных отношений РС (Я), ответчик, министерство) о взыскании пени в размере 3 419, 88 руб. за период с 12.03.2020 по 21.09.2020.

Мотивированным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что контракт заключен в сентябре 2020 года и, соответственно, оплачивать тепловую энергию он должен после сентября 2020 года. Полагает, что оснований для взыскания неустойки не имеется. Ссылается на то, что после заключения контракта им сразу же была произведена оплата задолженности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 02.12.2020.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 20033 теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2018 (далее - контракт № 20003), в соответствии с которым теплоснабжающая организация (истец) обязуется осуществлять в отопительный период поставку тепловой энергии (мощности) и горячей воды (теплоносителя), оказывать услуги по их передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения теплоэнергоресурсов заказчика (ответчик), заказчик обязуется оплачивать приобретаемые теплоэнергоресурсы, тепловые потери и оказанные услуги в пределах балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящиеся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета.

Государственный контракт считается заключенным с момента подписания и действует по 31.12.2019. Стороны договорились, что настоящий государственный контракт распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 октября 2018 года. До заключения нового государственного контракта отношения сторон регулируется в соответствии с условиями данного государственного контракта (пункта 7.1 контракта).

Новый договор между сторонами на момент поставки тепловой энергии с февраля 2020 года по 30 апреля 2020 года не заключен.

Заказчик самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный теплоснабжающей организацией счет в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости теплоэнергоресурсов, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце теплоэнергоресурсов с учетом средств, ранее внесенных государственным заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления теплоэнергоресурсов за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (пункт 4.4.1 контракта № № 20033).

Во исполнение условий контракта истец в период с 01.02.2020 по 30.04.2020 поставил коммунальный ресурс на общую сумму 74 565,58 руб., в подтверждение чего представлены: счета - фактуры, акты поставленных ресурсов.

Претензией от 08.06.2020 № 4403 истец просил погасить задолженность в полном объеме.

Ответчик оплатил основной долг, истец просит взыскать пени в размере 3 419,88 руб. за период с 12.03.2020 по 21.09.2020.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 330, 331, 333, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон регулируются ранее заключенным договором.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Суд первой инстанции, установив поставку тепловой энергии в адрес ответчика, наличие просрочки в исполнении ответчиком своего обязательства по оплате поставленного ресурса, на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.7 контракта № 20033 правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 419,88 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что между сторонами контракт подписан только 10.09.2020, оплата произведена сразу после выставления необходимых счетов-фактур и актов, соответственно, оснований для применения мер ответственности не имеется.

Однако данное обстоятельство не освобождает Министерство от обязанности своевременно оплачивать фактически поставленные коммунальные ресурсы.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13, подход, основанный на сопоставимости мер ответственности сторон государственных и муниципальных контрактов, корреспондируется с положениями статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что публичные образования вступают в гражданские отношения на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Суд первой инстанции, верно сославшись на пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 7.1 контракта от 01.11.2018, указал на наличие обязанности у ответчика своевременно оплатить полученные ресурсы, поскольку между сторонами продолжал действовать государственный контракт от 01.11.2018 до заключения нового контракта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2020 года по делу № А58-6126/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.М. Бушуева