Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск

№ А58-6244/2014

02 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Бронниковой И.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартиросян С.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: общества с ограниченной ответственностью «МеталлСнаб» Егорова Александра Николаевича (доверенность № 2 от 31.03.2015, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» Бегджанян Рузанны Вачагановны (доверенность
№ 030714 от 03.07.2014, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Васильевой А.Б., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Писаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2014 года по делу № А58-6244/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлСнаб» (ОГРН:1121435008518, г. Якутск, далее – ООО «МеталлСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ОГРН: 1101435012491, г. Якутск, далее – ООО «ИнвестСтрой», ответчик) о взыскании 400 000 рублей, составляющих: 321 896 рублей 16 копеек – проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 45-13-Мснб от 05.08.2013 за период с 17.01.2014 по 18.05.2014, 78 103 рублей 84 копейки – неустойку за просрочку платежа за период с 25.01.2014 по 25.05.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 395, 421, 431, 487, пункты 1, 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые позиции, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

ООО «ИнвестСтрой», не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года отменить, в удовлетворении требований о взыскании 321 896 рублей 16 копеек отказать в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита, полагает, что установление срока оплаты товара при заключении договора не рассматривалось как коммерческое кредитование.

ООО «МеталлСнаб» отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представители ООО «МеталлСнаб» и ООО «ИнвестСтрой» подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Правильно применив указанную норму материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что при заключении договора поставки № 45-13-Мснаб от 05.08.2013 сторонами достигнуто соглашение по предоставлению покупателю отсрочки по оплате поставленного товара, а также коммерческого кредита в случае неоплаты стоимости товара в установленный договором срок; предусмотрены условия кредитования в части размера и периода начисления процентов, суммы кредитования. В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате товара суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на статью 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о не согласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций о достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита рассмотрен Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Указанные выводы сделаны судами на основании буквального толкования условий договора поставки № 45-13-Мснаб от 05.08.2013.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций о достижении сторонами соглашения о коммерческом кредитовании сделаны с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2014 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2014 года по делу № А58-6244/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

И.А. Бронникова

Н.Н. Тютрина