Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кушнаревой Н.П., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнергия» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2022 года по делу
№ А58-6250/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Теплоэнергия» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 170, 39 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 784, 70 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 36 829,19 рублей неосновательного обогащения, 3 749,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по 27.08.2021, а также 451,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 по 01.11.2021 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В кассационной жалобе приведены доводы о несогласии заявителя с уменьшением судом суммы неосновательного обогащения. При определении размера неосновательного обогащения суд не принял во внимание фактическое количество дней в 2016 году (високосный год) и, как следствие, произвел расчет неверно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.08.2016 между департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2016-0212, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование сроком по 23.08.2026 земельный участок с кадастровым номером 14:36:103013:309 площадью 4300 кв.м., находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия) <...> под здание цеха-гаража.

Согласно пункту 2.2 договора начисление арендной платы за земельные участки осуществляется с момента подписания акта приема-передачи участка и вносится арендатором 4 раза в год не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря.

За период с 23.08.2016 по 27.04.2018 начислена арендная плата в сумме 125 423,85 рублей.

Во исполнение указанных обязательств арендатором перечислено арендодателю 162 253,04 рублей.

22.11.2017 распоряжением Окружной администрации г. Якутска муниципальное унитарное предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии преобразовано в акционерное общество «Теплоэнергия».

В состав приватизируемого имущественного комплекса вошел указанный земельный участок.

28.04.2018 акционерное общество «Теплоэнергия» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Общество, ссылаясь на то, что с момента государственной регистрации в качестве юридического лица 28.04.2018 оно стало собственником спорного земельного участка и с указанной даты у него прекратилась обязанность вносить арендную плату, направило в адрес департамента претензию от 22.03.2021 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001
№ 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ) преобразование унитарного предприятия в акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

Как указано в пункте 1 статьи 37 Закона № 178-ФЗ, хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

В абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Как установлено судами, общество создано в порядке приватизации муниципального имущества, спорный земельный участок включен в план приватизации имущественного комплекса предприятия и передан обществу по передаточному акту
от 02.03.2018, истец с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица (28.04.2018) стал собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, следовательно, департамент утратил право на получение с указанной даты арендной платы за пользование участком.

По смыслу положений статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Ввиду того, что с 28.04.2018 договор аренды в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие, суды, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически неверным, произвели перерасчёт и обоснованно взыскали с департамента ошибочно внесенную обществом арендную плату в размере 36 829,19 рублей.

Доводы о том, что судами произведен неверный расчет подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения, поскольку 2016 год являлся високосным, то есть сумма должна рассчитываться за 366 дней, были рассмотрены и обоснованно отклонены судами в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Суды обоснованно руководствовались условиями договора аренды, согласно которым расчет платы за землю в 2016 году согласован сторонами в договоре и произведен исходя из 365 дней в году, что составило 26 803,47 рублей за период с 23.08.2016 по 31.12.2016 (74 681,41/365*131).

В этой связи суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества в части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами, и не опровергают выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2022 года по делу № А58-6250/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

Н.П. Кушнарева