Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года по делу № А58-6527/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГК сырьевые активы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения, оформленного протоколом № 157 от 26.06.2020

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 24.02.2021;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, Акционерного общества «Росгео» (ОГРН <***> ИНН <***>): не было

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "ГК сырьевые активы", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения от 26.06.2020 об отказе Обществу в представлении права пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений рудного серебра 2 на участке недр «Тройной», расположенного на территории Муниципального образования «Томпонский улус (район)», оформленное протоколом №157.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2020 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Нарушение прав заявителя состояло в неправомерном отказе ему в реализации его права на получение лицензии, обусловленное незаконным указанием на невозможность данного действия. Учитывая указанное суд полагает, что вопрос о предоставлении данного права заявителю должен разрешить уполномоченный на это орган, с учетом выводов арбитражного суда, рассмотренного в настоящем деле.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал неполную оценку всем обстоятельств дела, неправильно применил нормы материального права.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.02.2021.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции 30.11.2019 Обществом в адрес Управления была направлена заявка (исх.01-30/11) на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений рудного серебра на участке недр «Тройной», расположенного на территории Муниципального образования «Томпонский улус (район)».

Данная заявка была получена Управлением 02.12.2019 (вх. № 921 время 09:00).

Рассмотрев заявление общества в соответствии с Порядком рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей геологического изучения участков недр, утвержденного Приказом Минприроды России от 10.11.2016 № 583 на основании подпункта 1 пункта 4.7 Порядка, статьи 14 Закона Российской Федерации «О недрах» Управление приняло решение от 26.06.2020 об отказе Обществу в удовлетворении заявки на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений рудного серебра на участке недр Тройной, расположенном на территории МО «Томпонский улус (район)».

Данное решение оформлено в пункте 1 Протокола Комиссии Якутнедра по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр № 157, который утвержден пунктом 2 Приказа Управления № 232 от 02.07.2020 (т. 1, л. 101-106).

В качестве оснований для отказа в предоставлении права пользования явилось то обстоятельство, что в период 2017-2019 гг. АО «Росгео» (третье лицо) осуществляло работы по объекту 640-32 «Поисковые работы на серебро в пределах Аллара-Сахского рудного узла (Республика Саха (Якутия)» в целях исполнения государственного контракта от 10.07.2017 № 05/17 на основании лицензии на пользование недрами ЯКУ 05384 БП (дата государственной регистрации - 04.09.2017, сроком действия до - 29.11.2019) и наличие участка недр Алара-Сухская площадь, включенного в перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых на 2020.

Общество посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" Приказом Минприроды России от 10.11.2016 № 583 утвержден Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), далее - Порядок № 583.

Пунктом 4.6 Порядка установлено, что Комиссия в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня поступления заявки, документов и сведений, представленными в Комиссию в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, осуществляет проверку заявки на наличие (отсутствие) оснований для отказа, предусмотренных пунктом 4.7 настоящего Порядка, а также рассматривает представленные материалы на предмет их соответствия основным задачам и условиям проведения работ по геологическому изучению участка недр, в том числе в части обоснования границ участка недр, а также требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации о недрах к пользователям недр.

По итогам рассмотрения представленных документов и сведений Комиссия принимает решение об удовлетворении заявки, указанной в пункте 4.1 настоящего Порядка, и предоставлении заявителю права пользования участком недр или об отказе в удовлетворении заявки, указанной в пункте 4.1 настоящего Порядка.

Пунктом 4.7 порядка установлено, что в соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации "О недрах" отказ Комиссией в приеме заявки может последовать в следующих случаях:

1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований;

2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения;

3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;

4) если в случае предоставления права пользования участком недр, в отношении которого подана заявка, данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования.

Как установил суд первой инстанции основанием для отказа в предоставлении права пользования недрами с целью геологического изучения послужила полученная Управлением информация об использовании истребуемого участка недр третьим лицом, на основании государственного контракта и лицензии сроком действия до 29.11.2019 что, по мнению Якутнедра, является нарушением абзаца 4 пункта 1.8 абзаца 3 пп.14 пункта 4.1.Порядка N 583.

В апелляционной жалобе Управление подтвердило данное основание.

Суд апелляционной инстанции, оценив данное основание, материалы дела и доводы апелляционной жалобы, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, исходит из следующего.

Абзацем 4 пункта 1.8 Порядка N 583 установлено, что право пользования участками недр, предоставляется в отношении тех участков, на которые на дату подачи заявки не представлены заявки иных заинтересованных лиц об их предоставлении в пользование или включении в перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование, и (или) которые не включены в перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование

Судом первой инстанции установлено, что материалами дела подтверждается и подтверждено третьим лицом по делу, что срок пользования недрами АО «Росгео» по государственному контракту и выданной в соответствии с его условиями лицензией, им не продлевался. Срок действия лицензии окончился 29.11.2019.

То обстоятельство, что работы по государственному контракту от 10.07.2017 № 05/17 с АО «Росгео» Управлением приняты 26.12.2019, о чем указано в апелляционной жалобе, не может быть принято во внимание.

Как установлено судом и не оспаривается обществом и третьим лицом, данный договор прекратил свое действие 29.11.2019, т.е. до даты подачи заявки обществом.

Факт принятия Управлением работ по данному договору 26.12.2019, лишь свидетельствует о том, что отдельные обязательства, вытекающие из указанного договора, стороны продолжали исполнять и после окончания его действия. Вместе с тем указанное не свидетельствует о том, что право пользование названным участком недр продолжало находиться в пользовании АО «Росгео» до передачи им выполненных работ.

Таким образом, вывод Управления о том, что на дату обращения Общества с заявкой испрашиваемый участок недр находился в пользовании другого недропользователя (третьего лица) является необоснованным и не мог служить основанием для отказа Обществу в удовлетворении его заявки.

Оценивая вывод Управления о невозможности удовлетворения заявки Общества по основанию того, что испрашиваемый участок недр в период рассмотрения заявки на основании предложения Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) от 21.04.2020 был включен Управлением в перечень объектов, предлагаемых в предоставление в пользование в целях геологического изучения на 2020 год и соглашаясь с позицией суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно абзацем 4 пункта 1.8 Порядка N 583 установлено, что право пользования участками недр предоставляется в отношении только тех участков, на которые на дату подачи заявки не были представлены заявки иных заинтересованных лиц об их предоставлении в пользование или данные участки на дату подачи заявки включены в перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование.

Как установил суд первой инстанции, общество обратилось с заявкой о предоставлении участка недр 05.12.2019.

Предложение Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) о включении Управлением указанного участка недр в перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения на 2020 год, было сделано только 21.04.2020.

Кроме того, в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию участков недр и последующему включению их в перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения утвержденных руководителем Федерального агентства по недропользованию от 22.11.2019, включению в данный перечень участков предшествует организационная работа Управления и их включение в данный перечень подлежит утверждению и опубликованию данного перечня на официальном сайте Роснедр (п.2.18).

Между тем на момент принятия оспариваемого решения данный перечень не был сформирован в установленном порядке и опубликован.

Ссылку Управления на содержание уточненной справки Якутского филиала ФБУ «ТФГИ по ДВФО» от 27.05.2020 № 01-09-1125/1 12 (уточняющей ранее представленную от 10.12.2019 № 01-09-2346) из содержания которой следует, что на испрашиваемом участке расположены объекты, учтенные Сводкой прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых PC (Я) по состоянию на 01.01.2020, как основания для отказа Обществу в удовлетворении заявки, суд апелляционной инстанции оценивает критически, как не нашедшей своего подтверждения и не содержащей законных оснований для отказа обществу в предоставлении испрашиваемого участка недр.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права и правомерно удовлетворил требования общества.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «16» декабря 2020 года по делу №А58-6527/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.В. Басаев

Е.О. Никифорюк