Гражданский кодекс часть 1

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Федоровой Т.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: акционерного общества «Сахатранснефтегаз» ФИО2 (доверенность от 20.01.2016 № 156/16); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО3 (доверенность от 13.01.2017 № 03/142),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сахатранснефтегаз» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2017 года по делу № А58-6757/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Эверстова Р.И., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В.,
ФИО4),

установил:

акционерное общество «Сахатранснефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Якутск; далее – АО «Сахатранснефтегаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России, антимонопольный орган) от 27.10.2016 по делу № 03-120/15А.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Сахатранснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных им) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 (далее – Порядок № 1), статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), статей 523, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности решения антимонопольного органа, ссылаясь на неправомерное применение судами Правил № 549, не подлежащих применению к возникшим правоотношениям между юридическим лицом, приобретающим газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами – собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению; кроме того, суд первой инстанции сослался на недействующую редакцию пунктов 45, 46 названных Правил, а суд апелляционной инстанции не дал оценку данному нарушению; общество производило ограничение поставки газа в соответствии с Порядком № 1; право поставщика прекращать подачу газа вследствие просрочки оплаты предусмотрено статьей 523, пунктом 2 статьи 546, пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Закона о газоснабжении, пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), запрет на прекращение поставки газа должникам законом не установлен; суды не учли, что АО «Сахатранснефтегаз», как субъект, занимающий доминирующее положение на розничном рынке поставки природного газа в пределах ГО «Город Якутск» не вправе обратиться в суд с требованием о понуждении муниципального унитарного предприятия (МУП) «Жатайтеплосеть» (организации-потребителя) заключить указанное в пункте 6 Порядка № 1 соглашение, поскольку это будет являться нарушением антимонопольного законодательства; такое право возникает у организации-потребителя.

В отзыве на кассационную жалобу Якутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители АО «Сахатранснефтегаз» и Якутского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.12.2010 между АО «Сахатранснефтегаз» и муниципальным унитарным предприятием «Жатайтеплосеть» (далее – МУП «Жатайтеплосеть») заключен договор № 5Ж-1 на поставку природного газа. Пунктом 2.6 договора предусмотрено право поставщика прекратить или уменьшить подачу газа в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ.

15.12.2014 между АО «Сахатранснефтегаз» (поставщик) и МУП «Жатайтеплосеть» (потребитель) заключен договор № 5Ж-1 на поставку природного газа с дополнительным соглашением, согласно которому поставщик обязан поставлять газ в количестве, определенном в приложении № 1 равномерно в течение месяца в пределах среднесуточной нормы поставки газа (пункт 3.1 договора). Согласно пункту 3.2.1 данного договора поставщик вправе прекратить или уменьшить подачу газа и не несет за это ответственность в случае неоднократных нарушений сроков оплаты за поставленный газ. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

Из актов от 01.09.2012 об установлении границ ответственности между
МУП «Жатайтеплосеть» и УГРС ОАО «Сахатранснефтегаз» по обслуживанию газопроводов и газового оборудования по адресам: п. Жатай, котельная № 2 (ЯНБ) и п. Жатай, котельная № 1, следует, что граница ответственности УГРС ОАО «Сахатранснефтегаз» - весь газопровод наружный, внутренний и газовое оборудование до газогорелочного устройства на котлах. Названные объекты осуществляют подачу тепловой энергии и горячей воды для потребителей п. Жатай и образуют составную часть системы теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Между МУП «Жатайтеплосеть» и бюджетными учреждениями, управляющими организациями, иными абонентами заключены договоры на поставку (продажу) тепловой энергии в теплоносителе – горячей воде, на теплоснабжение и горячее водоснабжение, в соответствии с которыми предприятие обязуется поставлять контрагентам через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду: 23 договора на поставку (продажу) тепловой энергии в теплоносителе – горячей воде, на теплоснабжение и горячее водоснабжение с абонентами, которые подключены к сетям котельной № 2, и 232, договора на поставку (продажу) тепловой энергии в теплоносителе – горячей воде, на теплоснабжение и горячее водоснабжение с абонентами, которые подключены к сетям котельной № 1.

Управляющими компаниями представлены списки добросовестных абонентов, жильцов жилых домов по состоянию на 17.09.2015. В свою очередь
МУП «Жатайтеплосеть» представлен список договоров поставки, абонентов (в том числе добросовестных), которым предприятием осуществляется поставка воды и тепла, из которого следует, что 81 абонент не имеет задолженности перед МУП «Жатайтеплосеть» за поставку тепловой энергии и горячее водоснабжение.

Из акта сверки взаимных расчетов между обществом и МУП «Жатайтеплосеть» за январь – апрель 2015 года, подписанного обеими сторонами, следует, что задолженность предприятия составила 42 936 829 рублей 58 копеек по всем договорам (от 21.12.2010 № 5Ж-1, от 15.12.2014 № 5Ж-1 и 5 договорам на АДО И ТО).

АО «Сахатранснефтегаз» направило предприятию извещение № 03-3603 о введении ограничения поставки газа, в котором указало, что оно неоднократно
в 2015 году требовало от предприятия погашения задолженности по оплате природного газа, поставляемого на основании договора на поставку газа от 21.12.2010 № 5Ж-1, и предупреждало о возможном введении ограничения поставки газа, однако по состоянию на 17.09.2015 задолженность МУП «Жатайтеплосеть» перед обществом составляет 51 237 172 рубля 99 копеек за период с декабря 2014 года по август 2015 года; в случае непогашения задолженности в течение 5 дней со дня введения ограничения подачи газа, АО «Сахатранснефтегаз» вправе прекратить поставку газа до полного погашения задолженности.

Письмом от 17.09.2015 № 03-3605 общество сообщило МУП «Жатайтеплосеть» о введении ограничения поставки газа при неоплате поданных топливно-энергетических ресурсов по объектам: котельная «Квартальная» (улица Северная, 31/1), улица Комсомольская, 1/1, в качестве правового основания сославшись на пункт 6 Порядка № 6, указав на необходимость обеспечения предприятием подачи ТЭР в необходимых объемах абонентам, подключенным к сетям предприятия, своевременно оплачивающим использованные топливно-энергетические ресурсы.

МУП «Жатайтеплосеть» в письме от 17.09.2015 № 608 сообщило, что задолженность предприятия за природный газ на 17.09.2015 составляет 34 315 740 рублей; для погашения задолженности предприятие обратилось в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) о перечислении субсидии и успешно ведутся переговоры с банками на предмет выделения кредитов. Также предприятие обратило внимание общества на то, что введение ограничения подачи газа на котельные предприятия приведет к полному прекращению подачи тепла в течение 8-10 часов всем абонентам, предложение об обеспечении подачи топливно-энергетических ресурсов в необходимых объемах абонентам, подключенным к сетям МУП «Жатайтеплосеть», своевременно оплачивающим использованные топливно-энергетические ресурсы, невыполнимо.

В период с 18.09.2015 по 22.09.2015 общество ввело ограничение поставки газа у абонента МУП «Жатайтеплосеть» путем отключения котлов по времени 18.09.2015
с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, 19.09.2015 с 09 часов 00 минут до 19 часов
00 минут, 20.09.2015 с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, 21.09.2015 с 09 часов
00 минут до 19 часов 00 минут, 22.09.2015 с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут объекта, расположенного по адресу: 677902, <...> (акты-наряды на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий
№№ 00000002000 от 18.09.2015, 19.09.2015, 20.09.2015, 21.09.2015, 22.09.2015).

На основании обращения МУП «Жатайтеплосеть» от 22.09.2015 № 623 на действия АО «Сахатранснефтегаз» по ограничению поставки газа в котельные, вследствие чего нарушены права жителей городского округа «Жатай» на получение коммунальных услуг (теплоснабжения и горячего водоснабжения), Прокуратурой города Якутска проведена проверка законности действий общества (в том числе на предмет соблюдения обществом антимонопольного законодательства).

30.09.2015 в Якутское УФАС России поступило обращение Прокуратуры города Якутска от 25.09.2015 № 1505ж-2015/23 для принятия мер в отношении
АО «Сахатранснефтегаз» и материалы проверки.

Приказом Якутского УФАС России от 29.12.2015 в отношении АО «Сахатранснефтегаз» возбуждено дело № 03-120/15А о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Антимонопольный орган установил, что АО «Сахатранснефтегаз», занимает доминирующее положение на розничном рынке поставки природного газа в пределах ГО «город Якутск», в том числе в пределах ГО «Жатай». Ограничив поставку газа на следующий день после направления предупреждения и не дав возможности организации-потребителю сформировать предложение по поводу необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов в целях недопущения нарушения прав и интересов добросовестных абонентов предприятия, в нарушение пункта 6 Порядка № 1 не предприняло каких-либо мер для заключения соглашения с МУП «Жатайтеплосеть» об обеспечении подачи топливно-энергетических ресурсов (газа) абонентам, подключенным к сети предприятия, своевременно оплачивающим использованные топливно-энергетические ресурсы, в необходимых для них объемах.

Решением Якутского УФАС России от 27.10.2016 по делу № 03-120/15А
АО «Сахатранснефтегаз» признано нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (пункт 1). Предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушения, решено не выдавать в связи с возобновлением поставки газа (пункт 2).

АО «Сахатранснефтегаз», полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый акт антимонопольного органа не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела Якутским УФАС России установлено, что единственной организацией, осуществляющей поставку газа потребителям в определенном муниципальном образовании города и пригороды, в том числе городского округа «Жатай», другие улусы Республики Саха (Якутия), является
АО «Сахатранснефтегаз»; объемы товарных рынков совпадают с объемами продаж общества. Следовательно, АО «Сахатранснефтегаз» поставляет 100 процентов газа потребителям в определенных географических границах, в связи с чем антимонопольный орган пришел к выводу, что АО «Сахатранснефтегаз» занимает доминирующее положение на розничном рынке поставки природного газа в пределах ГО «город Якутск», в том числе в пределах ГО «Жатай». Наличие у общества доминирующего положения им не оспаривается.

В соответствии со статьей 25 Закона о газоснабжении на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Порядка № 1 (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений и вынесения оспариваемого по делу решения антимонопольного органа) в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012, действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

Судами установлено, что ограничение подачи газа в данном случае происходило путем полного прекращения его подачи на 8-10 часов, вследствие чего была прекращена подача тепла всем потребителям, включая социально значимые объекты – детские сады, школы, больницы. При этом обществу было известно о факте наличия добросовестных потребителей; соглашение о поставке газа для выработки тепловой энергии добросовестным потребителям между АО «Сахатранснефтегаз» и
МУП «Жатайтеплосеть» заключено не было; об отсутствии технической невозможности отключения от отопления должников из числа населения, так как в дом теплоноситель подается по единой трубе на все квартиры, предприятие сообщало обществу; доказательства принятия обществом каких-либо мер и действий для достижения заключения соглашения об обеспечении подачи топливно-энергетических ресурсов (газа) абонентам, подключенным к сетям заявителя, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, в необходимых для них объемах, в материалы дела не представлены.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Прекращение поставки газа (топлива) ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено в качестве основания для такого приостановления или ограничения. Пунктом 121 Правил № 354 предусмотрено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Таким образом, полное прекращение поставки газа ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лишение предприятия возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления уже свидетельствует о том, что указанными действиями создается угроза нарушения прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг.

Выводы судов двух инстанций соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации о применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции в указанной ситуации (Определение от 11.06.2015 № 308-КГ15-2046 по делу № А15-3956/2013 Арбитражного суда Республики Дагестан).

В настоящем случае антимонопольному органу достаточно было доказать, что в результате ограничения поставки газа интересы третьих лиц могли быть ущемлены, то есть в предмет доказывания настоящего дела входило установление подлежащих защите интересов третьих лиц (добросовестных абонентов) и возможное влияние прекращения поставки газа на указанные интересы, что и было установлено судами с учетом представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о доказанности антимонопольным органом факта нарушения обществом установленного Законом о защите конкуренции запрета.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении судами Правил № 549, не влияет на правильность выводов судов о нарушении обществом Порядка № 1. Нарушение Правил № 549 антимонопольным органом обществу не вменялось.

Подлежит отклонению и предположение заявителя жалобы о том, что будет нарушено антимонопольное законодательство, если АО «Сахатранснефтегаз», как субъект, занимающий доминирующее положение на розничном рынке поставки природного газа в пределах ГО «Город Якутск» обратится в суд с требованием о понуждении муниципального унитарного предприятия (МУП) «Жатайтеплосеть» (организации-потребителя) заключить указанное в пункте 6 Порядка № 1 соглашение. Данное предположение не относится к предмету спора по настоящему делу.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2017 года по делу № А58-6757/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова

А.Н. Левошко