Гражданский кодекс часть 1

Миронова И.П., Рюмкина М.Д. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» на решение от 24 января 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-6762/07 (суд первой инстанции: Решетникова С.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (ОАО ХК «Якутуголь») о взыскании 287 188 рублей, составляющих: 26 108 рублей - сумма недобора провозного тарифа, 261 080 рублей - сумма штрафа в порядке статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2008 года с ОАО ХК «Якутуголь» в пользу ОАО «РЖД» взыскан штраф по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 78 324 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), ОАО ХК «Якутуголь» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя, арбитражным судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушены нормы процессуального права - статья 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд не принял во внимание, что метрологические характеристики весов, на которых производилась перевеска на станции назначения, не соответствуют весам, указанным в коммерческом акте. Коммерческий акт №БО 884265/27 от 26.01.2007 составлен с нарушением Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом: подписан неуполномоченным представителем грузополучателя.

Как полагает заявитель, штемпель перевозчика в накладной и грузовая квитанция подтверждают проверку сведений накладной перевозчиком и соответствие груза сведениям, указанным в накладной.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

Присутствующий в судебном заседании его представитель подтвердил возражения, изложенные в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и изложены следующие обстоятельства.

11.01.2007 филиал ПТУ ОАО ХК «Якутуголь» по железнодорожной накладной № ЭЭ 950003 отправило в адрес ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» вагон №56267800 с указанием веса 69500 кг.

26.01.2007 на станции Новолипецк составлен коммерческий акт №БО 884265/27 на вагон №56267800 (грузоотправитель филиал ПТУ ОАО ХК «Якутуголь», груз - уголь), которым установлены перевес груза против перевозочного документа на 300 кг.

В обоснование заявленных требований представлены: расчет суммы иска, расчет провозной платы по прейскуранту №10-01, квитанция о приеме груза на перевозку, коммерческий акт №БО 884265/27 от 26.01.2007, приложение к коммерческому акту, выписка из Книги контрольных перевесок, акты общей формы N 7015 от 26.01.2007, №с-507 от 19.01.2007, технический паспорт вагона, накладная №ЭЭ 950003, свидетельство о поверке №7280 от 10.09.2007, доверенность ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат».

Возражая против иска, ответчик указал на отсутствие оснований для применения статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, факт искажения сведений в накладной истцом не доказан. Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу о том, что факт перевеса груза с учетом регламентированной массы груза в накладной и факт превышения грузоподъемности вагона доказан, в связи с чем иск удовлетворил частично с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также на отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также на отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления №30 от 6 октября 2005 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Таким образом, в предмет доказывания и судебного исследования при рассмотрении иска входят: факт искажения (отсутствие искажения) сведений в железнодорожной транспортной накладной, факт снижения (отсутствие снижения) стоимости перевозки груза.

Согласно материалам дела по железнодорожной накладной №ЭЭ 950003 в вагоне №56267800 (грузоподъемность 69500 кг) со станции Нерюнгри грузовой Дальневосточной железной дороги (станция отправления) ОАО ХК «Якутуголь» (грузоотправитель) отправило до станции Новолипецк Юго-Восточной железной дороги (станция назначения) в адрес ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (грузополучатель) концентрат угольный в количестве 69500 кг. Вес определен грузоотправителем на весах.

При прибытии груза на станцию назначения перевозчиком с участием представителя грузополучателя на 200-тонных весах грузополучателя №012, приписанных к железной дороге, была произведена перевеска груза в вагоне №56267800 на предмет соответствия фактической массы груза массе, указанной в накладной. Вес определен с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы.

По данному факту составлен коммерческий акт БО №884265/27 от 26 января 2007 года, в котором отражено, что в вагоне №56267800 излишек отсутствует. Коммерческий акт подписан представителями перевозчика и грузополучателя.

В акте общей формы от 26 января 2007 года, подписанном представителями перевозчика и грузополучателя, также отражено, что только в трех вагонах №56027147, 53481404, 56092844 по отправке № ЭЭ 950003 обнаружены излишки против документов.

В приложении к коммерческому акту, отражено, что в вагоне №56267800 в действительности оказалось 69 800 кг. На основании указанных в приложении к коммерческому акту данных арбитражный суд признал установленным факт искажения записи в транспортной железнодорожной накладной №ЭЭ 950003.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации №43 от 18.06.2003, в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Учитывая, что основанием для взыскания штрафа в порядке статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации являются коммерческий акт и акт общей формы, этим доказательствам надлежащая оценка судом первой инстанции не дана.

При таких обстоятельствах решение от 24 января 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-6762/07 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - передаче на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом заявленных исковых требований (взыскание штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза) дать оценку представленным истцом доказательствам и расчету истца суммы недобора провозного тарифа и штрафных санкций при применении статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Арбитражному суду следует дать оценку представленным в материалы дела доказательствам на предмет их соответствия действующим Правилам составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом и Правилам оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, суду следует распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 января 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-6762/07 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

И.П. Миронова

М.Д. Рюмкина