Гражданский кодекс часть 1

Миронова И.П., Рюмкина М.Д.рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» на решение от 24 января 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-6773/07 (суд первой инстанции: Решетникова С.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (ОАО ХК «Якутуголь») о взыскании 286 748 рублей, составляющих: 26 068 рублей - сумма недобора провозного тарифа, 260 680 рублей - сумма штрафа в порядке статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2008 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 104 432 рубля, в том числе 26 108 рублей – провозной тариф, 78 324 рубля – штраф по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО ХК «Якутуголь» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы арбитражного суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, не полностью исследованы представленные в материалы дела доказательства.

Необоснованно не принят во внимание судом довод о том, что весы, фактически применяемые на станции назначения, не соответствуют весам, указанным в коммерческом акте. Коммерческий акт составлен с нарушением пунктов 2.6, 2.10, 2.13 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Способ взвешивания различен.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

Присутствующий в судебном заседании его представитель подтвердил возражения, изложенные в отзыве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно иску ОАО «РЖД» заявлены требования о взыскании недобора провозной платы в сумме 26 068 рублей и штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза в сумме 260 680 рублей.

Правовым основанием указаны положения статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: расчет суммы иска, коммерческий акт №БО 884210/354 от 20.11.2006, расчет провозной платы по прейскуранту №10-01, железнодорожная накладная на маршрут № ЭЫ 499636, выписка из книги контрольных перевесок ст. Новолипецк, технический паспорт вагона, свидетельство о поверке весов, акты общей формы №6112 от 20.11.2006, №441 от 23.10.2006, доверенности на представителей грузополучателя.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что данные, полученные грузополучателем при контрольной перевеске, недействительны, не могут являться основанием составления коммерческого акта. Расчет штрафа истцом не подтвержден, коммерческий акт составлен с нарушением пунктов 2.6, 2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. ОАО ХК «Якутуголь» заявило ходатайство о снижении суммы штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза (в железнодорожной накладной вес груза указан 70 000 кг, фактически при выдаче груза – 72 450 кг) и факта недобора перевозчиком тарифа в сумме 26 068 рублей, уменьшив сумму штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 78 324 рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно Правилам оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения России № 43 от 18 июня 2003 года, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Как следует из коммерческого акта №БО 884210/354 от 20.11.2006 и акта общей формы №6112 от 20.11.2006, грузоотправителем допущено нарушение статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы превышение грузоподъемности вагона на 1064 кг.

Обстоятельства, предусматривающие ответственность по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни в коммерческом акте, ни в акте общей формы не отражены.

Суд не определил, подлежит ли применению статья 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при наличии факта превышения грузоотправителем трафаретной грузоподъемности вагона и отсутствии документов (коммерческого акта, акта общей формы), подтверждающих факт искажения в железнодорожной накладной сведений о массе груза. Не проверил довод ответчика о том, что требование о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности спорного вагона заявлено перевозчиком в другом деле.

При таких обстоятельствах решение от 24 января 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-6773/07 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - передаче на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует определить, подлежит ли применению статья 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при наличии установленного факта превышения трафаретной грузоподъемности вагона. По результатам оценки рассмотреть требования истца и принять по делу законное и обоснованное решение, распределив между лицами, участвующими в деле расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 января 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-6773/07 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

И.П. Миронова

М.Д. Рюмкина