Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения «Город Томмот» муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 14 марта 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 20 сентября 2023 года по делу № А58-6914/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского поселения «Город Томмот» муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – администрация) о взыскании
2 386 421 рубля 90 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
1 382 933 рублей 40 копеек неустойки за период с 02.03.2020 по 21.02.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 312 471 рубль 32 копейки основного долга, 100 000 рублей неустойки; распределены расходы по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась
в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора
и представленными в дело доказательствам.

Податель жалобы просит принять по делу новый судебный акт, исключив взыскание задолженности в отношении одних жилых помещений и уменьшив сумму задолженности в отношении других, поскольку в спорные периоды часть помещений передана гражданам по договорам ответственного хранения, часть – отключена
от коммунальных ресурсов, не образовывала ТКО в связи с отсутствием проживающих граждан; а также в связи с тем, что обязанными лицами по оплате жилищно-коммунальных услуг являлись зарегистрированные и проживающие в спорных квартирах граждане; обращает внимание на то, что по некоторым адресам отсутствуют договоры управления многоквартирными домами (далее – МКД).

Общество в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонило, указав
на их несостоятельность.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили,
что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке
в пределах доводов жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества (управляющая компания) к администрации (собственник жилых помещений) о взыскании задолженности за коммунальные услуги (теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз ТКО, техническое обслуживание, электроэнергия и холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества МКД), оказанные в отношении принадлежащих ответчику жилых помещений.

Неоплата администрацией названных услуг послужила основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что администрация как собственник жилых помещений несет бремя их содержания, при этом исключили из суммы основного долга плату
за оказанные услуги в отношении жилых помещений, переданных ответчиком гражданам на основании договоров социального найма, в соответствующие периоды, а также исключили из расчета стоимость услуги отопления в отношении одной квартиры
в спорном периоде.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся отсутствия в договоре управления МКД нескольких домов, за которые взыскана задолженность, потребления коммунальных ресурсов в связи с отключениями, произведенными по спорным помещениям, образования ТКО и осуществления технических работ, за которые также взыскана задолженность, были предметами рассмотрения судов и мотивированно ими отклонены.

Между тем при рассмотрении настоящего спора судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное
не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права
и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права
и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством

В соответствии с частью 1 статьи 153 Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы
за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2016 № 591-О, положения пункта 1 части 2 и части 3 статьи 153, частей 4 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действуя в неразрывной системной связи, устанавливают обязанность нанимателя по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги
с момента заселения жилого помещения – вне зависимости от способа управления многоквартирным домом, в котором данное помещение находится. В свою очередь,
на наймодателе – публично-правовом образовании – лежит обязанность по финансовому обеспечению уплаты взносов на капитальный ремонт указанного дома (пункт 2 части 1 статьи 154 данного Кодекса).

Выводы судов об обязанности ответчика оплатить стоимость коммунальных ресурсов, поставленных в жилые помещения, основаны на том, что в материалы дела
не представлены договоры найма, социального найма, безвозмездного пользования жилыми помещениями либо какие-либо иные доказательства того, что в спорный период права пользования, владения, распоряжения в отношении спорных жилых помещений были переданы гражданам.

Данные выводы судов основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм права, поскольку несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения само по себе не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Судами не установлено и материалами дела не подтверждено, что граждане были зарегистрированы в спорных жилых помещениях по иным основаниям.

Судами не дана оценка представленным ответчиком справкам о составе семей, зарегистрированных в спорных жилых помещениях в периоды образования задолженности.

Установление факта заселения жилых помещений входит в предмет доказывания по настоящему делу и подлежит обязательному исследованию судами.

Доказательства утраты гражданами права пользования спорными жилыми помещениями, снятие их с регистрационного учета по месту жительства в материалы дела не представлены.

Взыскание названных расходов с ответчика по существу направлено
на освобождение физических лиц, проживающих в жилых помещениях, от внесения платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Поскольку имеющие значение для дела фактические обстоятельства определены судами без полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, а также допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований
для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, полно
и всесторонне исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права и разрешить спор
в соответствии с нормами действующего законодательства с осуществлением расчета задолженности с учетом приведенных обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос
о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2023 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по делу № А58-6914/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2023 года, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по делу № А58-6914/2021, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2023 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Курц

М.А. Клепикова

И.А. Курочкина