Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2021 года по делу № А58-6954/2021,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 30.08.2021 по делам № 014/06/59-1843/2021, №014/06/59-1862/2021.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Диомед» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Фармагарант Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2021 года по делу № А58-6954/2021в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Учреждение полагает, что выводы суда первой инстанции в части применения требования в п.11 ч.1 Информационной карты в единственном числе носят исключительно формальный характер. Считает, что участником ООО «Фармагарант Рус» не были выполнены требования, установленные документацией об электронном аукционе.

Антимонопольный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Определением суда от 15.02.2022 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 50 минут 05 апреля 2022 года.

Определением суда от 06.04.2022 года судебное разбирательство отложено на 14 часов 20 минут 12 мая 2022 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 03.02.2022, 16.02.2022, 07.04.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Антоновой О.П., Никифорюк Е.О.

В связи с длительным отсутствием судьи Антоновой О.П. ввиду нахождения в очередном отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 (ред. от 22.06.2012), определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 года, судья Антонова О.П. заменена на судью Кайдаш Н.И.

В связи с прекращением полномочий судьи Никифорюк Е.О. (почётная отставка с 07 апреля 2022 года, приказ от 02.03.2022 №54 л/с), на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2022 года судья Никифорюк Е.О. заменена на судью Ломако Н.В.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.07.2021 Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовало извещение № 0816500000621009007 о проведении определения поставщика (идентификационный код закупки 212143505451814350100100560022910244) в форме электронного аукциона и документацию о проведении электронного аукциона на «Поставку медицинских изделий (Комплекс передвижной автомобильный диагностический)» (далее - Документация) проводимого в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в интересах Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) (далее - Заказчик).

На участие в аукционе подали заявки два участника - ООО «Диомед» и ООО «Фармагарант Рус».

Рассматривая первые части заявок участников аукциона комиссия Учреждения пришла к выводу о том, что заявка ООО «Диомед» составлена с нарушением положением о Документации, поскольку представлены неконкретные значения показателей со словами «не уже» и «не шире». По указанным обстоятельствам комиссия Учреждения не допустила данного участника к участию на аукционе.

При рассмотрении второй части заявок комиссия Учреждения в соответствии с Протоколом № 0816500000621009007-2 от 20.08.2021 (далее - Протокол) заявка ООО «Фармагарант Рус» была отклонена по следующим основаниям: «Заявка признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе на основании п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона от 05.04.20J3 № 44-ФЗ, поскольку заявка не соответствует требованиям, установленным в п. 3.4 части 1.1 «Инструкция по заполнению заявки» документации в связи с непредставлением документа, предусмотренного п.3 ч.5 ст.66 указанного закона, п. 11 ч. 1 «Информационная карта» документации (отсутствуют копии действующих регистрационных удостоверений на медицинские изделия Минздрава России (Росздравнадзора РФ)».

ООО «Диомед» и ООО «Фармагарант Рус» обратились с жалобами на действия организаторов аукциона в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, антимонопольный орган).

По результатам рассмотрения указанных жалоб, Управлением было принято решение от 30.08.2021 по делам №№ 014/06/59-1843/2021, 04/0659-1862/2021 (далее - Решение) согласно которому жалоба ООО «Диомед» была признана необоснованной, а жалоба ООО «Фармагарант Рус» была признана обоснованной.

На основании принятого Решения антимонопольным органом было выдано Предписание от 30.08.2021 по делам №№ 014/06/59-1843/2021, 04/0659-1862/2021 (далее - предписание), согласно которому на комиссию Учреждения возложена обязанность отменить протокол рассмотрения вторых частей заявок № 0816500000621009007-2 от 20.08.2021, составленный в ходе проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий (Комплекс передвижной автомобильный диагностический) (извещение №0816500000621009007) и провести процедуру рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заново в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ с учетом замечаний, изложенных в решении.

Указанное предписание комиссий Учреждения было исполнено и победителем закупки было признано ООО «Фармагарант Рус» с которым по результатам аукциона заключен государственный контракт.

Считая, решение антимонопольного органа незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением. В качестве основания для признания оспариваемого решения незаконным, заявитель указал, что участник закупки не выполнил требования пункта 11 части 1 Информационной карты документации об электронном аукционе, не представив копии действующих регистрационных удостоверений на медицинские изделия определенные пунктами 6.1, 6.2, 6.3, 6.4., 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9. 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17, 6.18, 6.19, 6.20, 6.21, 6.22, 6.23 части 2 «Описание объекта закупки» Документации, а выводы Управления о нарушении процедуры рассмотрения вторых частей заявок со стороны Управления, являются несостоятельными.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 8 Закон о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. При этом запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закон о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частями 1, 7, 10 статьи 66 Закона о контрактной системе подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке, иными словами заявку на участие в электронном аукционе заполняет и направляет заказчику (организатор закупки) непосредственно сам участник закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 1 статьи 24.2 Закона о контрактной системе регистрация участников закупок в единой информационной системе осуществляется в электронной форме на основании информации и документов в порядке и сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации. Информация и документы об участниках закупок, зарегистрированных в единой информационной системе, вносятся в единый реестр участников закупок.

Одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является электронный аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 названного Закон о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документы (или копии этих документов), подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, должны содержаться во второй части заявки на участие в электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе «вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе «копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром».

В силу части 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона

Управление проанализировав содержание аукционной документации (содержание п.1 части 1 «Информационной карты», п.1 извещения о проведения аукциона, а также части 4 Документации) пришло к правомерному выводу о том, что объектом закупки являлось медицинское изделие - Комплекс передвижной автомобильный диагностический в количестве 11 шт.

С учетом редакции пункта 3.4 Инструкции по заполнению заявки, а также пункта 11 Информационной карты» Документации антимонопольный орган правомерно признал требование комиссии Учреждения о необходимости предоставления регистрационных удостоверений на медицинское оборудование, входящее в комплект медицинского изделия - Комплекс передвижной автомобильный диагностический - необоснованным, а отклонение второй части заявки ООО «Фармагарант Рус» - незаконным.

Доводы апеллянта основаны на ошибочном толковании норм права и несогласии с установленными по делу обстоятельствами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Апеллянт полагает, что из содержания части 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации определенные пунктами 6.1, 6.2, 6.3, 6.4., 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9. 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17, 6.18, 6.19, 6.20, 6.21, 6.22, 6.23 следует, что каждое указанное в них изделие должно иметь регистрационное удостоверение, поскольку согласно примечания данного раздела, поставляемый товар должен иметь регистрационное удостоверение на передвижной медицинский комплекс как медицинское изделие, и руководство по эксплуатации на него, а также медицинские изделия и техническое оборудование, входящее в состав комплекса.

Между тем указанный довод не основан на материалах дела.

Как следует из материалов дела, объектом закупки в соответствии с документацией является поставка медицинских изделий (Комплекс передвижной автомобильный диагностический) в количестве 11 шт.

Комплекс передвижной автомобильный диагностический в соответствии с кодом позиции КТРУ (каталог товаров, работ и услуг) 29.10.59.170-00000027 является медицинским изделием.

Согласно сведений единой информационной системы код позиции КТРУ (каталог товаров, работ и услуг) 29.10.59.170-00000027 - комплекс передвижной автомобильный диагностический (является медицинским изделием). Описание: Транспортное средство, (фургон или трейлер), оснащенный диагностической рентгеновской системой, соответствующим оборудованием для осмотра, морфологических и биохимических анализов, а также функциональной диагностики и средствами защиты. Оно может перемещаться самостоятельно или буксироваться от одной географической точки к другой. Предназначен для одномоментных комплексных обследований населения. Назначение: Бактериологическая лаборатория. Диагностический кабинет акушера- гинеколога, Диагностический кабинет невролога, Диагностический кабинет отоларинголога. Диагностический кабинет офтальмолога, Диагностический кабинет терапевта, Диагностический кабинет уролога, Диагностический кабинет хирурга. Диагностический кабинет эндокринолога. ИФА-лаборатория, Клинико-диагностическая лаборатория, Лаборатория для баротренировок спортсменов. Оказание первичной медико-санитарной помощи, ПЦР-лаборатория, Проведение маммографии. Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортным средством, Проведение первого этапа диспансеризации. Проведение профилактического медицинского осмотра, Проведение флюорографии; Оборудование для телемедицины: Да, Нет; Тип шасси: Автобус, Модульное исполнение, Полуприцеп, Прицеп, Фургон .

Позиция КТРУ: включено в каталог - 29.07.2019. Обязательное применение -01.10.2019, срок - бессрочно.

Судебная коллегия обращает внимание, что входящие в состав комплекса передвижного автомобильного диагностического (медицинского изделия) медицинские изделия и изделия медицинского назначения самостоятельным предметом закупки не являлись.

В представленной оператором электронной площадки ЭТП «ТЭК-Торг» во второй части заявки ООО «Фармагарант Рус» установлено наличие копии регистрационного удостоверения, выданного Росздравнадзором РФ на медицинское изделие «Мобильный лечебно-профилактический комплекс МЛПК «Диагностика».

При этом суд апелляционной инстанции установил, что из указанного регистрационного удостоверения не следует наличие каких-либо приложений, на чем настаивает апеллянт, ссылаясь на неполноту такого удостоверения.

Довод Учреждения о том, что из содержания описания предмета закупки следует, что к поставке требуются медицинские изделия (множественное число), что свидетельствует о необходимости предоставления регистрационных удостоверений на все входящие к Комплекс медицинских изделий, суд первой инстанции правомерно отклонил с приведением соответствующих мотивов.

При этом судом учтено, что редакция пункта 3.4 части 1.1 «Инструкция по заполнению заявки» документации, которая указана в обосновании отказа в рассмотрении второй части заявки ООО «Фармагарант Рус», прямо не устанавливает на какой перечень комплектации товара должны быть представлены удостоверения о соответствии товара установленным требованиям. Данная норма имеет отсылку к п.11 «Информационной карты» документации. Вместе с тем, п.11 «Информационной карты» устанавливает обязанность по предоставлению во второй части заявки копии действующего регистрационного удостоверения на медицинское изделие установленного образца.

При указанных обстоятельствах следует признать, что ООО «Фармагарант Рус», предоставив во второй части заявки копию регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 18.04.2011 № ФСР 2011/10124 на мобильный лечебно-профилактический комплекс МЛПК» Диагностика» по ТУ 9451-014-86567070-2010, полностью исполнило условия Документации аукциона и оснований для признания его заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией в порядке части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе оснований не имелось.

Ссылка апеллянта на дополнительно представленные с жалобой доказательства отклоняется на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2021 года по делу №А58-6954/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Н.В. Ломако

Н.И. Кайдаш