Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПКБ Техника» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2019 года по делу № А58-6982/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКБ Техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 677007, <...>) к Департаменту имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 677000, <...>) о признании незаконным отказа в заключении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, ФИО1 (г. Якутск): не было

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "ПКБ Техника", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 22.03.2019 № 2116-ДИЗО/19, в заключении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603.

Решением суда первой инстанции 11.10.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд считает, что Департамент во исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда рассмотрел заявление Общества, между тем, с учетом ранее направленного уведомления о расторжении договора и расторжением возобновленного на неопределенный срок договора аренды земельного участка, правомерно отказал Обществу в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, который уже расторгнут в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Более того, материалами дела подтверждается, что Департамент направил Обществу уведомление от 21.12.2018 № 11727-ДИЗО/18 об освобождении земельного участка в связи с прекращением права аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал ошибочную оценку выводам суда по делу №А58-8620/2017.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Департамент просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.12.2019.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Департамент, рассмотрев заявление общества вх. №1350-ДИЗО/19 от 27.02.2019 направил заявителю письмо которым отказал ему в предоставлении муниципальной услуги «Передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предоставленного из земель, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена» не представляется возможным (т. 1, л. 44).

В основание принятого решения Департамент указал, что отказ в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды №4164 от 08.06.2006 земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41 расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, квартал «11», ул. Чернышевского, д. 126, общей площадью 455 кв.м. предоставленного под автостоянку и подъездные пути, в связи с государственной регистрацией договора аренды №4164 от 08.06.2006 вышеуказанного земельного участка, согласно уведомления от 28.02.2019.

Кроме того Департамент направил 11.07.2017 в адрес общества уведомление №7822-ДИЗО/17 о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка в одностороннем порядке в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, запись права аренды вышеуказанного земельного участка погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимости и сделок с ним (т.1 , л. 44).

Общество посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из оспариваемого решения Департамента следует, что оно принято по заявлению общества вх. №1350-ДИЗО/19 от 27.02.2019, содержание которого аналогично заявлению от 07.07.2018 вх. 6155-ДИЗО/18 от 11.07.2018 (т. 1, л. 52 ), что не оспаривается сторонами по делу и в связи с чем отсутствие в деле заявления общества вх. №1350-ДИЗО/19 от 27.02.2019 не имеет существенного значения по делу, поскольку стороны не оспаривают его содержание.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что заявитель по делу просил дать согласие Департамента на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41 расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, квартал «11», ул. Чернышевского, д. 126, общей площадью 455 кв.м. предоставленного под автостоянку и подъездные пути, ФИО1.

Как следует из материалов 07.07.2014 между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (арендодатель) и ООО «ПКБ Техника» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2014-0603, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:35:107040:0041, категории земель: земли поселений, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> квартал 11, площадью 455 кв.м., под автостоянку и подъездные пути. Срок аренды определен с 07.07.2014 по 07.06.2015. (т.1 , л. 17).

07.07.2017 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (т. 1, л. 19, оборотная сторона).

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 615 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ч. 1).

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (ч. 2).

Статьей 22 Земельного кодекса РФ установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления (ч. 9).

Поскольку общество, являясь Арендатором, просит передать обязательства по договору аренды турьему лицу, то фактически речь идет о перемене лица в обязательстве.

Статьей 391 Гражданского кодекса РФ установлено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (ч.1).

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (ч. 2).

Из указанного следует, что замена арендатора на иное лицо в договоре аренды возможно только с согласия Арендодателя.

При этом такое согласие арендатора является его правом, а не обязанностью. Более такое право Арендодатель вправе реализовать в отношении действующего договора аренды.

Между тем, из пункта 6.2 договора аренды земельного участка от 07.07.2014 следует, что Договор аренды прекращает свое действие по окончании его срока (т.1, л. 13).

Пунктом 3.1.3 Договора от 07.07.2014 установлено право арендатора по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

С учетом положений пункта 2.1 Договора аренды, устанавливающего срок действия договора с 07.07.2014 по 07.06.2015, договор аренды от 07.07.2014 года считается прекратившим свое действие 07.06.2015.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ч.1).

Как следует из материалов дела, Департамент уведомлением от 21.12.2018 №11727-дизо/18 уведомил общество о необходимости возврата земельного участка с кадастровым номером 14:35:107040:0041, категории земель: земли поселений, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> квартал 11, площадью 455 кв.м., под автостоянку и подъездные пути (т. 1, л. 56-59) и полученное обществом 11.01.2019 (т. 1, л. 60).

Невозвращение арендатором имущества Арендодателю после окончания договора аренды не свидетельствует о том, что договор аренды не прекратил своего действия.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ) (п.8).

При этом данные последствия применяется и к правоотношениям, вытекающим из договора аренды, после окончания действия такого договора.

Суд апелляционной инстанции расценивает требования общества о передаче прав по договору аренды от 07.07.2014 №09-1/2014-0603 третьему лицу, как злоупотребление правом, поскольку предоставление земельных участков в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ предоставляется исключительно по результатам проведения публичных процедур, за исключением отдельных случаев прямо установленных законом, с учетом того, что рассматриваемый характер правоотношений сторон не дает какого-либо преимущества обществу в получении данного земельного участка в аренду без проведения публичных процедур.

Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка от 07.07.2014 №09-1/2014-0603 (т. 1 , л. 17) прекратил сове действие 07.07.2015, то у Департамента не было законных оснований для дачи согласия о передаче прав по данному договору третьему лицу о чем и было уведомлено общество оспариваемым решением в письме от 22.03.2019.

Ссылки общества на материалы дела №А58-8620/2017, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не имеющие значения, поскольку в указанном деле оценивалось решение Департамента от 18.07.2017 № 8151-ДИЗО/17 по заявлению общества от 26.05.2017, в то время как в настоящем деле дается оценка решению Департамента от 22.03.2019 № 2116-ДИЗО/19 принятому по заявлению общества от 26.02.2019.

Наличие в деле договоров аренды земли от 08.06.2004, от 28.11.2013 никакого правого значения для рассматриваемых требований значения не имеют.

То обстоятельство, что распоряжением заместителя главы городского округа «Город Якутск» №2468зр от 04.07.2014 принято решение о продлении срока аренды спорного земельного участка ООО «ПКБ Техника», не имеет правого значения для рассматриваемого требования, поскольку фактически обществом и департаментом на основании данного распоряжения заключен договор аренды земельного участка №09-1/2014-0603 от 07.07.2014 сроком действия до 07.06.2015.

Выводы Департамента в оспариваемом решении о том, что договор аренды от 08.06.2004 №4164 (т. 1, л. 21 ) не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимости и сделок с ним, поскольку заключен сроком более чем на один год, суд апелляционной инстанции находит как не имеющими значения, поскольку общество просило дать согласие на переуступку прав по договору от 07.07.2014 №09-1/2014-0603, который является самостоятельным договором и не является продлением ранее действующих договоров.

Ссылка Департамента на уведомление от 11.08.2017 №7822-ДИЗО/17, которым Департамент уведомил общество о расторжении договора аренды от 08.06.2004 №4164, к рассматриваемым правоотношениям отношения не имеет, поскольку в рассматриваемом деле речь идет о договоре аренды заключенного 07.07.2014 года №09-1/2014-0603.

Данные выводы Департамента в оспариваемом письме не привели к принятию им неправильного решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Департамента не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «11» октября 2019 года по делу №А58-6982/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Н.В. Ломако

Д.В. Басаев