Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 года по делу № А58-6986/07 (суд апелляционной инстанции – Юдин С.И., Буркова О.Н., Куклин О.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию финансовой агропромышленной компании (ГУП ФАПК) «Туймаада» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 760 753 рубля, ссылаясь на удержание ответчиком субсидии, выделенной истцу из бюджета Республики Саха (Якутия) в 2004 году.

ГУП ФАПК «Туймаада» обратилось к предпринимателю ФИО1 со встречным иском о взыскании 1 668 500 рублей 30 копеек пени по кредитному договору от 23.04.1999 № 12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия), Министерство финансов Республики Саха (Якутия), Финансово-казначейское управление Министерства финансов Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2008 года встреченный иск ГУП ФАПК «Туймаада» возвращен, исковые требования предпринимателя ФИО1 удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 760 753 рубля – неосновательного обогащения, 20 303 рубля 76 копеек – расходов по госпошлине.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 года решение от 21 марта 2008 года в части взыскания с ГУП ФАПК «Туймаада» неосновательного обогащения в сумме 1 760 753 рубля и расходов по уплате госпошлины в сумме 20 303 рубля 76 копеек отменено. В удовлетворении первоначального иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением от 25 июня 2008 года предприниматель ФИО1 обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение от 21 марта 2008 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда о том, что спорные отношения регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации, является необоснованным, поскольку ни истец, ни ответчик не являются ни собственником, ни распорядителями бюджетных средств по отношению друг к другу. Суд первой инстанции, полагает заявитель, пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли внедоговорные отношения, ответчик без правовых оснований пользуется денежными средствами, которые подлежали передаче истцу.

Как указал заявитель, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности истца перед бюджетом Республики Саха (Якутия).

Заявитель полагает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что выделенная истцу субсидия удерживается на счете ответчика на основании приказа Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) от 07.12.2004, который издан до выделения указанной субсидии истцу.

ГУП ФАПК «Туймаада» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия), предприниматель ФИО1 направили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 760 753 рубля.

Правовым основанием иска указана статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, полагая, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства, выделенные в качестве субсидии Крестьянскому хозяйству «Кэскил», обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), рассмотрев требования предпринимателя ФИО1, признал их обоснованными. При этом суд исходил из того, что между сторонами возникли внедоговорные отношения; зачет на сумму 1 760 753 рубля проведен с нарушением утвержденного Порядка выплат субсидий, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 18.03.2004 № 112; со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет средств республиканского бюджета, предназначенных для выплаты субсидии истцу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца отсутствует, поскольку во владение денежными средствами истец не вступил, право собственности на них не приобрел.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит выяснение следующих вопросов: приобретение ответчиком денежных средств за счет истца, а также неосновательность данного приобретения.

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2004 постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 112 «Об организации государственных закупок сельскохозяйственной и промысловой продукции, поставляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями Республики Саха (Якутия) в 2004 году» утвержден порядок выплаты субсидий товаропроизводителям на сельскохозяйственную промысловую продукцию, поставляемую в счет выполнения плана государственных закупок в 2004 году согласно приложению № 6. Пунктом 2.4 приложения № 6 предусмотрено, что сельскохозяйственные товаропроизводители предоставляют ФКУ финансовое распоряжение о перечислении средств из причитающихся сумм субсидий в счет погашения задолженности перед Аккумуляционным фондом.

Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) от 07.12.2004 № 685 «О погашении задолженности сельхозтоваропроизводителей перед Аккумуляционным фондом за счет средств республиканского бюджета» предусмотрено уменьшить задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей перед Аккумуляционным фондом на сумму 5 884 671 рубль согласно приложению 1, в том числе, задолженность Крестьянского хозяйства «Кэскил» на сумму 1 760 753 рубля.

Приказом Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 14.12.2004 № 01-04/1234 «Об уменьшении задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей перед Аккумуляционным фондом с ГУП ФАПК «Туймаада» предписано перечислить в счет взаимных расчетов по выплате денежных средств в сумме 1 760 753 рубля на счет ГУП ФАПК «Туймаада».

17.12.2004 приказом Финансово-казначейского управления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по Намскому улусу № 01-04/243 предписано провести взаимный расчет с ГУП ФАПК «Туймаада» на погашение кредиторской задолженности по кредитам в счет субсидий, в том числе Крестьянского хозяйства «Кэскил» на сумму 1 760 753 рубля.

Таким образом, в соответствии с указанными правовыми актами распорядители средств республиканского бюджета – Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия), Министерство финансов Республики Саха (Якутия) направили ответчику средства, предназначенные для погашения задолженности Крестьянского хозяйства «Кэскил» по кредитам в счет субсидий.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 18.03.2004 № 112 предписано направление субсидий в счет погашения задолженности по кредитам перед Аккумуляционным фондом; выдача субсидий Крестьянскому хозяйству «Кэскил» данным правовым актом не предусмотрена.

Доказательства того, что денежная сумма - 1 760 753 рубля, перечисленная из бюджета Республики Саха (Якутия) ответчику, приобретена за счет истца, а также доказательства неосновательности приобретения ответчиком указанной суммы, истцом в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд пришёл к выводу о том, что спорные отношения являются бюджетными правоотношениями, так как истец является лицом, претендующим на получение бюджетной субсидии, и фактически полагает нарушенным свое право на получение указанной субсидии.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда, поскольку предоставление субсидий индивидуальными предпринимателями, физическими лицами регулируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Представленные доказательства оценены судом на предмет их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам их оценки апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу о недоказанности факта обогащения ответчика за счет истца.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а изложенные в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Оснований для переоценки выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 года по делу № А58-6986/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Горячих

В.И. Кулаков

Л.М. Соколова