Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Республиканская инвестиционная компания» - ФИО1 (доверенность от 1.02.2008 № 31-Д),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Республиканская инвестиционная компания» на решение от 8 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление от 22 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А58-698/2008 (суд первой инстанции: Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Стасюк Т.В., Григорьева И.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество «Республиканская инвестиционная компания» (далее – ОАО «РИК») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному унитарному предприятию Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (далее – ГУП ФАПК «Туймаада») о взыскании 1 149 867 рублей 17 копеек, в том числе: 1 126 836 рублей 49 копеек – сумма задолженности по договору о предоставлении бюджетного кредита №3-АПК от 26.04.2007, 21 409 рублей 89 копеек – пени за просрочку возврата кредита, 1 620 рублей 79 копеек – пени за просрочку оплаты процентов за пользование суммой кредита.

До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму исковых требований до 1 172 025 рублей 53 копеек, в том числе: 1 126 836 рублей 49 копеек – сумма задолженности по договору бюджетного кредита, 37 345 рублей 24 копейки - пени за просрочку возврата суммы кредита, 6 227 рублей 43 копейки - пени за просрочку оплаты процентов за пользование суммой кредита.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22 июля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РИК» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, неправильное применение норм материального права – статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 168, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации привело к неверным выводам о ничтожности одного из условий договора об уступке права требования (цессии).

ГУП ФАПК «Туймаада» в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на законность принятых по делу судебных актов, заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Министерство финансов Республики Саха (Якутия) надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Присутствующий в судебном заседании 29 октября 2008 года представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29 октября 2008 года до 10 часов 30 минут 30 октября 2008 года, о чем сделано публичное объявление.

После перерыва представитель ОАО «Республиканская инвестиционная компания» поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 21.03.2007 №295-р Министерству финансов Республики Саха (Якутия) был предписано предоставить бюджетный кредит ГУП ФАПК «Туймаада» в размере 50 000 000 рублей. В свою очередь ГУП ФАПК «Туймаада» обязано предоставить целевой заем открытому акционерного обществу Финансовая агропромышленная компания «Якутия» (далее – ОАО ФАПК «Якутия») для расчёта с бюджетом в размере 50 000 000 рублей со сроком возврата до 15.10.2007.

Во исполнение указанного распоряжения 26.04.2007 между Министерством финансов Республики Саха (Якутия) и ГУП ФАПК «Туймаада» подписан договор о предоставлении бюджетного кредита №3-АПК, в соответствии с условиями которого Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (кредитор) предоставляет ГУП ФАПК «Туймаада» (заемщик) на возвратной основе целевой бюджетный кредит в сумме 50 000 000 рублей на срок до 15 октября 2007 года с начислением и уплатой 2, 625% годовых. Цель предоставления кредита – на предоставление целевого займа ОАО ФАПК «Якутия».

Платёжным поручением №18798 от 08.05.2007 Министерство финансов Республики Саха (Якутия) исполнило свои обязательства, перечислив ГУП ФАПК «Туймаада» 50 000 000 рублей.

03.05.2007 между ГУП ФАПК «Туймаада» (займодавец) и ОАО ФАПК «Якутия» (заемщик) заключён договор целевого займа №01-01-126, согласно которого займодавец предоставляет заемщику целевой кредит в сумме 50 000 000 рублей под 8, 625% годовых сроком до 15 октября 2007 года. Цель предоставления кредита – для расчёта с бюджетом согласно распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 21.03.2007 №295-р.

Платёжными поручениями №557 от 18.06.2007 и №1341 от 09.06.2007 ГУП ФАПК «Туймаада» перечислило ОАО ФАПК «Якутия» 50 000 000 рублей.

В связи с невозвратом бюджетного кредита между Министерством финансов Российской Федерации и ГУП ФАПК «Туймаада» подписан акт сверки от 02.11.2007 о признании за последним задолженности в размере 50 632 876 рублей 71 копеек, в том числе 50 000 000 рублей – сумма задолженности по договору от 26.04.2007 и 632 876 рублей 71 копейку – сумма процентов за пользование кредитом.

07.11.2007 между Министерством финансов Республики Саха (Якутия) (цедент) и ОАО «РИК» (цессионарий) подписан договор уступки прав требования (цессии) №11, в соответствии с условиями которого цедент уступает все права требования к ГУП ФАПК «Туймаада» по кредитному договору от 26.04.2007 №3-АПК, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. Цена уступаемого права требования составляет 50 632 876 рублей 71 копейка, в том числе сумма основного долга – 50 000 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 632 876 рублей 71 копейку.

23 ноября 2007 года ОАО «РИК» уведомляет ГУП ФАПК «Туймаада» о совершённой Министерством финансов Республики Саха (Якутия) и ОАО «РИК» уступке права требования по кредитному договору от 26.04.2007 №3-АПК.

30 ноября 2007 года между Министерством финансов Республики Саха (Якутия), Министерством сельского хозяйства Республики Саха (Якутия), ГУП «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» (комитет), ГУП ФАПК «Туймаада» (агент) и ОАО ФАПК «Якутия» (общество) заключено соглашение, в рамках которого Министерство финансов Республики Саха (Якутия) перечисляет комитету денежные средства в размере 141 242 000 рублей для перечисления их ГУП ФАПК «Туймаада» в счет погашения задолженности ОАО ФАПК «Якутия», из них 50 633 000 рублей – ОАО «РИК» и 90 609 000 рублей Министерству финансов Республики Саха (Якутия) по агентскому договору №09-01 от 31.01.2003, в свою очередь комитет должен заключить с ОАО ФАПК «Якутия» договор займа на сумму 141 242 000 рублей.

Из письма ОАО «РИК» от 22.01.2008 следует, что перечисленные 12.12.2007 денежные средства в сумме 50 632 876 рублей 71 копеек частично зачтены. С учётом порядка погашения суммы кредита, установленного договором о предоставлении бюджетного кредита, сумма задолженности составила 1 142 236 рублей 59 копеек, в том числе сумма основного 1 126 836 рублей 49 копеек, пени по состоянию на 22.01.2007 – 15 400 рублей 10 копеек.

Отказ ГУП ФАПК «Туймаада» погасить сумму задолженности перед ОАО «РИК» послужил основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статьи 6, 41, 77 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из ничтожности условия пункта 1.1 договора уступки права требования №11 от 07.11.2007 в части уступки прав по взысканию с ответчика не уплаченных процентов, неуплаченных срочных и повышенных процентов, штрафных санкций. Суд признал, что средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, являются неналоговыми доходами бюджета и не могут быть уступлены по договору цессии.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статей 41, 46, 77, 284.1, 290, 291 Бюджетного кодекса Российской Федерации согласился с выводами суда о ничтожности данного условия договора в связи с тем, что финансовые санкции, наложенные на лицо в соответствии с положениями договора о предоставлении бюджетного кредита унитарному предприятию, подлежат обязательному зачислению в соответствующий бюджет.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов противоречащими нормам гражданского законодательства.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходит полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

На основании изложенного, права, связанные с уступаемым по договору уступки права требования №11 от 07.11.2007, в том числе пени за несвоевременный возврат суммы кредита, штрафные санкции за несвоевременный возврат суммы кредита, проценты за пользование суммой кредита являются связанными с переданным требованием (правом) и данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием об уплате суммы основного долга.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Использованный в данной статье термин «закон или иные правовые акты» подлежит применению с учетом положений статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей понятие закона, как федерального закона, изданного в соответствии с гражданским кодексом; толкуется расширительно, и охватывает не только Гражданский кодекс Российской Федерации, а все надлежаще установленные нормы гражданского законодательства Российской Федерации.

Ни нормами гражданского законодательства, ни нормами бюджетного законодательство не запрещена уступка требований (прав), связанных с уступаемым правом (требованием).

Ссылки судов первой и апелляционной инстанции на статьи 41, 46, 77 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как на основания для признания данного условия договора ничтожным, являются незаконными и противоречат толкованию данных норм и практики их применения.

Указанные нормы права определяют перечень видов доходов бюджета и штрафные санкции за нарушение законодательства Российской Федерации, к спорным правоотношениям не применимы.

Неправильное применение норм материального права привело к принятию незаконных судебных актов.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 8 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление от 22 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А58-698/2008 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует с учётом заявленных исковых требований сформировать предмет доказывания и рассмотреть требование ОАО «РИК» по существу, включив в предмет судебного исследования размер задолженности, с учётом предусмотренного кредитным договором порядка расчёта, дать полную и всестороннюю оценку платёжным документам (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 8 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление от 22 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А58-698/2008 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

В.И. Кулаков

Л.М. Соколова