Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оймяконском улусу (районе) Республики Саха (Якутия) на определение от 3 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-706/08 (суд первой инстанции – Григорьева В.Э.),

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оймяконском улусу (районе) Республики Саха (Якутия) (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконными действий Финансово-казначейского управления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по Оймяконскому улусу (далее – управление, ФКУ по Оймяконскому улусу), выразившихся в возврате без исполнения постановления от 14.11.2007 № 134 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеням с Муниципального учреждения здравоохранения «Фельдшерско-акушерский пункт «Эльгинский» и обязании принять указанное постановление к исполнению.

Определением от 3 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения суда не проверялись.

Обжалуя определение суда в связи с нарушением норм процессуального права, Пенсионный фонд оспаривает вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду, в связи с чем просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение по существу заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу Пенсионного фонда управлением не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» под обязательным пенсионным страхованием понимается система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения; под страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование понимаются индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001
№ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Пунктом 2 статьи 13 данного Закона обязанностью страховщика установлено составление проекта бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и обеспечение исполнения указанного бюджета, которое возможно только при своевременной и полной уплате страховых взносов.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом оспариваются действия ФКУ по Оймяконскому улусу, выразившиеся в возврате без исполнения постановления о взыскании денежных средств с Муниципального учреждения здравоохранения «Фельдшерско-акушерский пункт «Эльгинский».

Прекращая производство по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду данного спора, суд пришел к выводу, что право обжалования действий государственных органов, исполняющих постановления органов Пенсионного фонда, Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не предусмотрены.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенных норм, можно сделать вывод, что отношения сторон, участвующих в данном деле носят экономический характер, а поскольку все экономические споры юридических лиц и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, относятся к подведомственности арбитражных судов, при том, что по данному делу спор возник между юридическими лицами, суд кассационной инстанции считает вывод суда первой инстанции о неподведомственности арбитражному суду данного спора необоснованным.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1
статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 3 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-706/08 отменить, дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

И.Б. Новогородский

М.А. Первушина