Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Новосибирский оловянный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 года по делу №А58-723/2007 (суд первой инстанции: Посельская А.П..; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Клепикова М.А., Григорьева И.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Новосибирский оловянный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сахаолово» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 407 501 руб. 62 коп., составляющих переплату денежных средств, перечисленных во исполнение условий договора №08/456 от 6.12.2004 в период с 11.01.2005 по 17.03.2005 на расчетный счет ООО «Сахаолово» в счет оплаты услуг по перевозке автозимником олова в концентрате в количестве 662,159 т с месторождения Тирехтях, а так же о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 076 912 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 года по делу №А58-723/2007 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» полностью.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд нарушил требования статьей 15, 168, пункта 2 части 4 статьи 170, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и доказательства ответчика не исследованы, им не дана надлежащая оценка.

ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» полагает, что ответчик не представил надлежащих доказательств своих расходов по транспортировке оловоконцентрата.

В кассационной жалобе ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25 декабря 2008 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 29 декабря 2008 года.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность решения от 1 июля 2008 года и постановления от 11 сентября 2008 года, принятых по делу №А58-723/07 а так же правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела 06.12.2004 между ответчиком и истцом заключен договор поставки № 08/456. Предметом поставки по договору было олово в концентратах.

Срок действия договора установлен с момента его подписания и до исполнения сторонами обязательств.

Пунктом 6.9 предусмотрен порядок оплаты транспортных расходов по доставке товара,
согласно которому транспортные расходы по доставке груза автозимником стороны
оплачивают в следующем порядке: продавец (ответчик) в размере 30%, покупатель (истец) в размере
70% сверх тарифа к базовому варианту Депутатский - Усть-Кут (навигация). Продавец
самостоятельно заключает договоры с перевозчиками на доставку концентрата по согласованным с
покупателем тарифам до ж/д станции Беркакит. Основанием для расчетов является согласованные с
покупателем договоры па перевозку, действующие тарифы и представленные товарно-транснортные
накладные.

Полагая, что за период доставки товаров автозимником по договору от 06.12.2004 №08/456 произведена переплата по возмещению транспортных расходов, ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 3 407 501 рублей 62 копейки неосновательного обогащения и 1076 912 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком подтверждены расходы на перевозку груза автомобильным транспортном в сумме 13 232 037 рублей,

Поскольку указанная сумма транспортных расходов истцом возмещена только частично, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Отказ во взыскании основного долга является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с данными выводами, указал, что ответчик надлежащим образом подтвердил расходы на перевозку оловоконцентрата автомобильным транспортом на общую сумму 18 902 909 рублей и в соответствии с условиями договора поставки 70% этой суммы, то есть 13 232 037 рублей, должны быть отнесены на истца.

Изложенные выводы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обстоятельства спора, связанные с фактом перевозки груза по данному договору различными видами транспорта с разных месторождений также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что неосновательного обогащения у ответчика не возникло, так как истец произвел оплату перевозки груза в размере, не превышающем сумму платежей, установленную договором.

Следовательно, доводы кассационной жалобы, относящиеся к доказательствам, свидетельствующим о наличии расхождений в оценке суммы фактической оплаты истца, не могут повлиять на правильность выводов судебных инстанций, так как данные суммы (с учетом акта сверки) не превышают предусмотренный договором размер оплаты транспортных расходов.

Таким образом, при рассмотрении спора суды, руководствуясь положениями статей 1102. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2008 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 года приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 года по делу №А58-723/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Т.И. Коренева

Т.П. Васина

Н.В. Некрасова