Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческой фирмы «Промстройресурс» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2012 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2008 года по делу №А58-7243/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русские фонды – Якутия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческой фирме «Промстройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) о взыскании 20 263 013,70 руб. (суд первой инстанции: судья Гуляева А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русские Фонды-Якутия» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческой фирме «Промстройресурс» о взыскании 20 131 506,85 руб., в том числе 20 000 000 руб. – вексельный долг по векселю №2289750, 131 506,85 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 131 506,85 руб. – пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2007 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 20 263 013,70 руб., в том числе 20 000 000 руб. основного долга, 131 506,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 131 506,85 руб. пени.

28.09.2012 общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Промстройресурс» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2007 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5.10.2012 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческой фирмы «Промстройресурс» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указал, что вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра судебного акта является тот факт, что фактическим основанием иска является иной договор с другим лицом и ценой векселя ниже номинала в два раза. Также заявитель указал, что со стороны ответчика в судебном заседании принимал участие арбитражный управляющий ФИО2, который до 2.06.2011 скрывал от кредиторов существование решения от 19.12.2007 по настоящему делу.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между обществом с ограниченной ответственностью «Русские Фонды-Якутия» и закрытым акционерным обществом «Русские фонды» был заключён договор купли-продажи №КВ 13 от 27.07.2007, по условиям которого истец приобрёл вексель общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческой фирмы «Промстройресурс» №2289750 от 23.03.2007 номиналом 20 000 000 руб. Истец платёжным поручением №102 от 30.08.2007 оплатил стоимость векселя в сумме 19 000 000 руб. Для общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческой фирмы «Промстройресурс» данная задолженность является текущей и подлежит погашению вне очереди.

По результатам проверки Управления экономической безопасности и противодействию коррупции МВД по Республике Саха (Якутия) конкурсному управляющему ФИО3 стало известно о том, что установленные судом обстоятельства, как он считает, не соответствуют действительности.

Так, согласно материалам проверки между обществом с ограниченной ответственностью «Русские Фонды-Якутия» и обществом с ограниченной ответственностью строительно-коммерческой фирмой «Промстройресурс» был заключён договор купли-продажи №КВ 3/1 от 26.03.2007, по условиям которого истец приобрёл вексель общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческой фирмы «Промстройресурс» №2289750 от 23.03.2007 номиналом 20 000 000 руб. Истец платёжным поручением №44 от 28.03.2007 оплатил стоимость векселя в сумме 10 000 000 руб.

Вновь открывшимся обстоятельством, по мнению заявителя жалобы, является тот факт, что фактическим основанием иска является иной договор с другим лицом и ценой векселя ниже номинала в два раза. Также заявитель указал, что ответчика при рассмотрении дела представлял временный управляющий, хотя исполнительные органы должника в тот момент своих функций отнюдь не утратили.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В данном случае обстоятельством, которое является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, заявитель считает тот факт, что вексель, по его утверждению, истец приобрёл не по договору №КВ 13 от 27.07.2007 у закрытого акционерного общества «Русские фонды», а по договору №КВ 3/1 от 26.03.2007 у самого ответчика.

Однако указанное обстоятельство ни коим образом не могло повлиять на решение, принятое судом при рассмотрении спора по существу. Во-первых, в любом случае истец являлся векселедержателем, данный факт ответчик оспаривать не может. Вексельный долг ответчиком не оплачен, следовательно, иск подлежал удовлетворению независимо от того, по какой сделке истец приобрёл вексель.

Во-вторых, в силу правовой позиции, сформированной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 4.12.2000, в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2012 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2008 года по делу №А58-7243/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.А. Куклин

Судьи: К.Н.Даровских

Л.В.Оширова