Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции «НИКО» (общества с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2015 года по делу № А58-72/2015 , постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции – Шамаева Т.С., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Скажутина Е.Н.),

установил:

предприятие по переработке сельскохозяйственной продукции «Нико» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, далее – ППСП «Нико» (ООО), истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к муниципальному образованию «Анабарский национальный (долгано - эвенкийский) улус (район)» (ОГРН <***>, далее – улусная (районная) администрация, ответчик) с иском о признании письма от 27.06.2014 № 376 об отказе в реализации преимущественного права истца на приобретение в собственность недвижимого имущества – нежилого помещения, предназначенного для представления гостиничных услуг, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Анабарский улус, <...>, не соответствующим требованиям Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого здания общей полезной площадью 201,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Анабарский улус, <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ППСП «Нико» (ООО) обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ в выкупе арендуемого имущества не соответствует Федеральному закону от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) и Федеральному закону от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 159-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Улусная (районная) администрация (арендодатель) и ППСП «Нико» (ООО) (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 28.06.2011 №0402/07.

По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование недвижимое имущество – нежилое здание, общей полезной площадью 201,8 кв.м., предназначенное для предоставления гостиничных услуг, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Анабарский улус, <...>. Срок аренды установлен с 28.06.2011 по 28.06.2014, срок аренды истекает 28.06.2014 года (пункт 1.2 договора).

Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2015 №14/001/081/2015-1134 гостиница, назначение – нежилое, 2- этажный, общей площадью 201,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 14:05:010001:999, инв. № 98 210 811/АН1/000209, лит. А, зарегистрирован 21.01.2014 , номер государственной регистрации 14-14-01/057/2013-310, на праве аренды на срок с 28.06.2011 по 28.06.2014 года за ППСП «Нико» (ООО).

Истцом в адрес ответчика направлена заявка на выкуп арендованного имущества от 21.05.2014.

Ответчик письмом от 27.06.2014 в адрес истца сообщил, что улусная (районная) администрация не планирует в ближайшее время отчуждать муниципальное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Анабарский улус, <...>. Согласно Закону от № 178-ФЗ отчуждение муниципального имущества производится путем проведения торгов.

Согласно сообщению прокуратуры Анабарского района Республики Саха (Якутия) за подписью заместителя прокурора района А.С. Прокопьева от 25.07.2014 №11ж-2014 по выявленным нарушениям прокуратурой района на имя главы улусной (районной) администрации внесено представление об устранении нарушения закона и причин и условий, им способствовавших.

Письмом от 01.09.2014 №1639 ответчик известил истца о том, что заявка на выкуп арендованного имущества от 21.05.2014 на основании представления прокуратуры Анабарского района об устранении нарушений закона была повторно рассмотрена, отчуждение муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Анабарский улус, <...> ближайшее время не запланировано.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, применив положения Закона № 159-ФЗ, исходил из того, что заявленные истцом требования не соответствуют условиям, подлежащим соблюдению в силу статьи 3 указанного Закона.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона № 159-ФЗ одним из этапов передачи государственного и муниципального имущества в собственность субъектам малого и среднего предпринимательства является принятие уполномоченным на то публичным органом решения об условиях приватизации такого имущества. Копия решения направляется субъектам малого и среднего предпринимательства, обладающим преимущественным правом на приобретение государственного и муниципального имущества, с предложением о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проектом договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требованием о погашении такой задолженности.

Решение об условиях приватизации муниципального и государственного имущества по смыслу названных положений законодательства принимается на основании результатов независимой оценки, которые являются обязательными для уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления на стадии принятия такого решения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 1, 4, 6, 8 информационного письма от 05.11.2009 № 134, при применении положений Закона № 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества.

Письмом от 01.09.2014 № 1639, ответчик известил истца о том, что отчужедение муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Анабарский улус, <...> ближайшее время не запланировано.

Соответственно, решение о приватизации арендованного истцом помещения не принималось, оценка, предшествующая принятию такого решения, не проводилась.

Как следует из части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъекта малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

- арендуемое имущество по состоянию на 1 сентября 2012 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Поскольку данные условия также отсутствуют, суды пришли к правильному выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявления истца.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2015 года по делу № А58-72/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2015 года по делу № А58-72/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Первушина

О.А. Николина

А.И. Скубаев