Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2017 в части отказа в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу №А58-7478/2017 по исковому заявлению ФИО1 к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 235 161,29 руб., (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.),

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании 235 161,29 руб. убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Манчаары" по делу №А58-5926/2015.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2017 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано. В обоснование суд указал, что требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) уже являются предметом самостоятельного иска, и спор рассматривается в деле №А58-3949/2017. Также суд сослался на отсутствие самостоятельного заявления, содержащего требования к ответчику.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), не согласившись с определением суда первой инстанции в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что основание иска ФИО1 "взыскание выходного пособия за период с 06.11.2015 по 05.05.2017" указано неправомерно, так как на дату принятия арбитражным судом заявления ликвидируемого должника ООО "Манчаары" работавших работников не имелось. Сумма, заявленная ФИО1, фактически является реестровой суммой, а именно остаток задолженности по заработной плате, включенной в реестр требований кредиторов второй очереди. Основанием иска уполномоченного органа является неуплата страховых взносов, подлежащих уплате в составе второй очереди платежей вне зависимости от даты возникновения.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Из приведенной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями обусловлено наличием у него самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, имеет взаимоисключающий характер.

В рамках настоящего дела ФИО1 обратилась с иском к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Манчаары" по делу №А58-5926/2015.

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, также мотивировано взысканием убытков с арбитражного управляющего ФИО2, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Манчаары" по делу №А58-5926/2015.

Судом установлено, что в рамках дела №А58-3949/2017 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) ранее обращалось в суд с иском к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании 235 161,29 руб. убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Манчаары" по делу №А58-5926/2015. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Таким образом, уполномоченный орган уже реализовал право на предъявление своих требований о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

Обращение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, направлено на повторное рассмотрение требования, которое ранее уже было рассмотрено судом по существу, что недопустимо.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении названного ходатайства. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оценка иным доводам о необоснованности заявленного требования ФИО1 может быть дана судом только при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2017г., принятое по делу №А58-7478/2017, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Е.М. Бушуева

С.И. Юдин