Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Якутский дом» на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2010 года по делу № А58-7488/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Якутский дом» (ИНН <***>) к Окружной администрации города Якутска (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконным отказа,

(суд первой инстанции судья Шевелев В. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Якутский дом» (далее заявитель, ООО «Якутский дом») обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Окружной администрации города Якутска (далее Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером № 14:36:104026:0137 на территории городского парка культуры и отдыха г. Якутска по адресу: <...>.

Решением суда первой инстанции от 31 декабря 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и Градостроительному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Якутский дом» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает на судебную практику, согласно которой строительство гостиничного комплекса не противоречит нормам ст. 85 Земельного кодекса РФ и ст. 35 градостроительного кодекса РФ.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании Распоряжения Администрация № 3548зр от 29.08.2007 г. ООО «Якутский дом» предоставлен в аренду земельный участок площадью 2749 кв.м., расположенный по адресу: <...> на территории «ГЦПКиО», для использования в целях строительства гостиничного комплекса.

28.09.2007 г. между ООО «Якутский дом» и Департаментом имущественных отношений Мэрии г. Якутска заключен Договор аренды земельного участка № 5764 кадастровый номер 14:36:104026:0137, расположенный по адресу: <...> на территории «ГЦПКиО», площадью 2749 кв.м. под строительство гостиничного комплекса.

В ответ на письмо заявителя о выдаче градостроительного плана для целей строительства гостиничного комплекса, главный архитектор города Якутска Письмом от 06.08.2010 г. № 07/0963 сообщил, что Департамент архитектуры и градостроительства не может подготовить градостроительный план на земельный участок по ул. Лермонтова, на территории ГЦПКиО с кадастровым номером 14:366104026:137.

В качестве основания отказа в выдаче градостроительного плана, указано на то, что 01.02.2010 г. окончен срок аренды земельного участка, не представлены технические условия на электроснабжение объекта, земельный участок с кадастровым номером 14:366104026:137 находится в зоне парков, набережных, бульваров, согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков выбирают из разрешенных видов для соответствующей зоны.

Полагая, что указанный отказ нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из указанных норм права следует, что проверка законности или незаконности ненормативных правовых актов государственных органов осуществляется только в судебном порядке, где устанавливается, в том числе, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы лица, в отношении которого был принят указанный ненормативный правовой акт.

Как следует из материалов дела, ООО «Якутский дом» обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана для целей строительства гостиничного комплекса на земельном участке № 5764 кадастровый номер 14:36:104026:0137, расположенный по адресу: <...> на территории «ГЦПКиО», площадью 2749 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов и иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Статьей 36.6 Правил землепользования и застройки города Якутска, утвержденных решением Окружного Совета г. Якутска № РОС-51-9 от 25.06.2007 г., зона парков, набережных, ботанического сада (Р-2) выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования земельных участков озеленения в целях проведения досуга населением.

В соответствии с указанными нормами права в п. 9 кадастровой выписки № 36/10-3-313 от 22.07.2010 г. о земельном участке под кадастровым номером 14:36:104026:137 указано разрешенное использование/назначение: зона парков, набережных, ботанического сада (Р-2).

Поскольку, строительство гостиничного комплекса, в нарушение вышеуказанных норм права, предполагается на земельном участке с кадастровым номером № 14:36:1040266:0137 на территории городского парка культуры и отдыха г. Якутска отнесенного к зоне Р-2 и не относится к разрешенным видам пользования земельным участком, находящимся в зоне Р-2, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не обоснованными доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2010 года по делу № А58-7488/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2010 года по делу № А58-7488/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Якутский дом» из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи Э. П. Доржиев

Г. Г. Ячменёв