Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия), конкурсного управляющего ФИО1, действующей в интересах муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Нерюнгринский район «Жилищно-коммунальный комбинат» поселка Чульман на решение от 14 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-757/08 (суд первой инстанции – Григорьева В.Э.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципальное образование «Нерюнгринский район»»Жилищно-коммунальный комбинат» поселка Чульман (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) (далее – учреждение) о признании недействительным требования № 1523 по состоянию на 01.11.2007 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией –страхователем.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с встречным требованием о взыскании с предприятия недоимки по страховым взносам и пени в сумме 3 841 253 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2008 года заявленные предприятием требования удовлетворены частично. Требование учреждения признано недействительным в части предложения уплатить 401 795 рублей 65 копеек пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Встречные требования учреждения удовлетворены в части взыскания с предприятия страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2 853 711 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 475 409 рублей, в части взыскания пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 57 303 рублей 53 копеек и пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 19 471 рубля 64 копеек. В части взыскания страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 558 рублей требование оставлено без рассмотрения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований и в части удовлетворения заявленных требований, предприятие и учреждение обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить в обжалуемых частях соответственно, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению предприятия, требование учреждения, выставленное в адрес общества, противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению учреждения, поскольку законодательством не установлен какой – либо период, срок для начисления пени, вывод арбитражного суда об истечении срока взыскания пени является необоснованным. Кроме того, учреждение считает, что поскольку требования Пенсионного фонда в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, а судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то предусмотренный статьями 94, 95 Закона, мораторий не распространяется на удовлетворение требований кредиторов по данным требованиям о начислении и взыскании пени.

Отзывы на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2007 года предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

1 ноября 2007 года управлением выставлено требование № 1523, согласно которому предприятию предложено в срок до 01.11.2007 уплатить недоимку по страховым взносам и пени за 2 квартал 2007 года, в том числе на страховую часть недоимку в размере 2 854 268 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии недоимку в размере 475 409 рублей, пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 382 107 рублей 29 копеек и пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере 96 463 рублей 53 копеек.

Предприятие, не согласившись с выставленным учреждением требованием, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его недействительным. Учреждение в свою очередь обратилось в арбитражный суд со встречным требованием о взыскании с предприятия недоимки по страховым взносам и пени.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования предприятия и учреждения исходил из следующего.

На основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей – пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц – пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос (пункт 2 статьи 25.1. Федерального закона № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Форма требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов утверждается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 3 статьи 25.1. ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что указанные положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве не подлежат применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд обоснованно отклонил довод налогоплательщика о том, что требование выставлено в период конкурсного производства.

В соответствии с оспоренным требованием предприятию надлежит уплатить недоимку по страховым взносам за 6 месяцев 2007 года. В доказательство начисления предприятием страховых взносов за указанный период к уплате учреждением направлена копия представленного обществом 19 июля 2007 года расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, согласно которому начислено 5 354 268 рублей по страховой части, 479.409 рублей по накопительной части трудовой пенсии.

Предприятием представлен корректирующий расчет авансовых платежей по страховым взносам за 6 месяцев 2007 года, согласно которому предприятием начислено 5 353 11 рублей на страховую часть, 479.967 рублей на накопительную часть.

Предприятием уплачено 2 500 000 рублей страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Пунктом 3 статьи 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании установлено, что страхователи обязаны вести учет сумм начисленных выплат и вознаграждений, составляющих базу для начисления страховых и сумм страховых взносов, относящихся к указанной базе, по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Таким образом, обязанность уплатить указанную в оспоренном требовании сумму недоимки возникла 5 августа 2008 года.

Суммы недоимки, указанные в оспоренном требовании, соответствуют данным расчета авансовых платежей и реестру поступления платежей.

Довод предприятия о недоказанности учреждением возникновения задолженности но страховым взносам в период конкурсного производства судом отклонен правомерно.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (пункт 4 статьи 25.1. Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»)

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5 статьи 25.1. Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»)

Оспоренное требование заполнено учреждением по установленной Министерством финансов Российской Федерации форме.

Согласно представленной предприятием копии к требованию прилагался расчет пени, в котором содержатся сведения о сумме задолженности, на которую начислены пени, размере соответствующих сумм пеней, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос. Пени начислены в соответствии с установленными в соответствующий период ставками рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за периоды, соответствующие установленным законом срокам уплаты авансовых платежей по дату направления требования.

В связи с чем, доводы предприятия о несоответствии требования статье 69 Налогового кодекса обоснованно отклонены арбитражным судом.

Между тем, согласно пункту 6 статьи 25.1 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.

Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 6 статьи 25.1. Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Из содержания пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса следует, что исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно принципу всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса) давность взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, установленная статьей 48 Кодекса в отношении физических лиц, распространяется и на взыскание недоимок с юридических лиц.

Пропуск взыскателем срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание обязательных платежей и пеней. Поэтому срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении 10 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 Кодекса трехмесячного срока на направление требования.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Кодекса, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании (10 дней), а также шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса.

Как установлено арбитражным судом, из представленного из расчета пени и протокола к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 06.02.2007 №1485 следует, что пени начислены на задолженность 2002, 2003, 2004, 2005 годов, 9 месяцев 2006 года и 6 месяцев 2007 года.

В данном случае последним сроком для подачи искового заявления в арбитражный суд о взыскании пени по страховым взносам за 2002 год является 25.01.2004, 2003 год -25.01.2005, 2004 год – 25.01.2005, 2005 год – 25.01.2007, за 9 месяцев 2006 года – 25.07.2007.

Требование направлено 1 ноября 2007 года, то есть в отношении взыскания пени за 2002, 2003, 2004, 2005 годы, 9 месяцев 2006 года за пределами сроков, предусмотренных статьями 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уважительность причин пропуска сроков направления суду не представлена.

Таким образом, правомерен вывод арбитражного суда о том, что требование в части пени по страховым взносам 2002, 2003, 2004, 2005 годы, 9 месяцев 2006 года в сумме 324 803 рублей 76 копеек по страховой части и 76 991 рубля 89 копеек по накопительной части подлежат признанию недействительным в связи с истечением пресекательных сроков принудительного взыскания.

Также обоснован вывод арбитражного суда о том, что в части пеней, начисленных до введения конкурсного производства, оспоренное требование не соответствует требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с которым данные суммы не подлежат бесспорному взысканию и рассматриваются в деле о банкротстве.

Требование учреждения в части пени, начисленных до введения конкурсного производства, начисленных до введения конкурсного производства подлежит признанию недействительным, как направленное предприятию без учета факта признания его несостоятельным (банкротом).

Суд правомерно пришел к выводу, что в остальной части требований, то есть в части пени, начисленной после введения конкурсного производства правомерен вывод арбитражного суда о том, что учреждение было вправе принимать меры по принудительному взысканию, поскольку пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 разъяснено, что требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование без применения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 15 Постановления).

Требованием № 1523 от 1.11.2007 предприятию предложено уплатить недоимку и пени в срок до 19 ноября 2007 года. Требование выставлено на задолженность предприятия по представленному расчету авансовых платежей за 6 месяцев 2007 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, согласно которому подлежит уплате 5 354 268 рублей по страховой части, 475 409 рублей по накопительной части, с учетом уплаты предприятием 2 500 000 рублей по страховой части.

Учреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженность по страховым взносам по представленному предприятием корректирующему расчету авансовых платежей от 11 февраля 2008 года на обязательное пенсионное страхование, согласно которому подлежит уплате 5 353 711 рублей по страховой части, 475 967 рублей по накопительной части, с учетом уплаты 2 500 000 рублей по страховой части.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку учреждением не представлено доказательств направления либо вручения в адрес предприятия требования об уплате задолженности на разницу 558 рублей по накопительной части трудовой пенсии по представленному предприятием корректирующему расчету, то вывод арбитражного суда о том, в данной части требования следует оставить без рассмотрения, является правомерным.

Как установлено арбитражным судом, согласно имеющегося в деле расчета пени на день направления требования пени начислены за 6 месяцев 2007 года за период с 16.05.2007 по 25.10.2007 в сумме 57 303 рублей 53 копеек по страховой части, 19 471 рубля 64 копеек по накопительной части, в связи с чем арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что учреждением выставлено требование о взыскании пени по текущим платежам за 6 месяцев 2007 года.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационных жалоб и отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Предприятию при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационной жалобы, которая подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-757/08 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Нерюнгринский район» «Жилищно-коммунальный комбинат» п.Чульман государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи:

М.А. Первушина

Т.А. Брюханова

И.Б. Новогородский