Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия «Водоканал» - ФИО1 (доверенность от 18 августа 2008 года), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия «Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 года по делу № А58-7762/07 (суд первой инстанции: Федорова М.И, апелляционный суд: Стасюк Т.В, Куклин О.А, Юдин С.И.),

установил:

Государственное унитарное предприятие (ГУП) «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Финансовой агропромышленной корпорации (ОАО ФАПК) «Якутия» о взыскании суммы долга в размере 2 048 047 руб., в том числе 1 877 606,55 руб. по договору водоснабжения № АО 118/02/06 от 08.02.2006г. и 170 441,14 руб. - за самовольное пользование водой.

Определением суда от 17 октября 2007 года требование истца о взыскании задолженности за самовольное пользование водой в размере 170 441, 14 руб. было выделено в отдельное производство с присвоением делу № А58-7762/07.

Определением суда от 21 декабря 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арсенал».

Истец уточнил основания иска со ссылкой на пункты 18, 57, 72, 77, 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации и просил взыскать заявленную сумму долга за самовольное пользование водой в отсутствие договора на отпуск питьевой воды для горячего централизованного водоснабжения

Решением от 25 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление от 7 июля 2008 года решение от 25 апреля 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ГУП «Водоканал» просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права (статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 18, 32, 57, 72, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации) и норм процессуального права (статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По его мнению, суд не дал правовой оценки доводам истца и фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО ФАПК «Якутия» указало на её необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

ОАО ФАПК «Якутия» заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство удовлетворено.

Представитель ГУП «Водоканал» поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражными судами первой и второй инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Истец и ответчик заключили договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № А0118/02/06 от 2006, № А118/03/07 от 23.04.2007.

Между ответчиком и третьим лицом - ООО УК «Арсенал» заключен договор энергоснабжения № 1-Т (в горячей воде) от 01.01.2007, в соответствии с которым ответчик поставляет третьему лицу тепловую энергию для жильцов домов, указанных в приложении № 1 к договору.

Истцом и третьим лицом подписаны: договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для населения № 1273 от 01.01.2007, акт приема водомера, акт границ балансовой принадлежности.

Актом-предписанием истца от 20.03.2008 зафиксировано, что ОАО ФАПК «Якутия» осуществляло потребление питьевой воды для горячего водоснабжения без соответствующего договора на отпуск питьевой воды для централизованного горячего водоснабжения и в отсутствие прибора учета холодного водоснабжения для горячего водоснабжения.

Объем водопотребления истцом определен в соответствии с пунктами 57, 72, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167 (далее Правила) и по расчету истца составляет 10659,90 куб.м на общую сумму 170 441,11руб.

Ссылаясь на непринятие ответчиком мер по устранению выявленных нарушений, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено пунктом 72 Правил оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерения.

Пунктом 76 названных Правил предусмотрено следующее: если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок не установлен органами местного самоуправления. По соглашению абонента и субабонента с организацией водоканала такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водоканала.

Подписаны: договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для населения № 1273 от 01.01.2007, акт приема водомера, акт границ балансовой принадлежности.

Показания водомера, установленного для учета объемов потребления для ответчика в рамках договора №А0118/03/07 от 23.04.2007, явились основанием для расчетов между истцом и ответчиком.

Актом границ балансовой принадлежности между сетями истца и ответчика подтверждается, что до границы присоединения сетей ответчику поступает холодная питьевая вода.

Истец не доказал возможность раздельного учета (по разным водомерам) объема воды, подаваемого по одной трубе, как для собственного потребления ответчиком, так и в целях горячего водоснабжения.

Самовольным пользованием в соответствии с Правилами является пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Судом первой инстанции правильно установлено по материалам дела, что между истцом и ответчиком заключены договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № А0118/02/06 от 2006 года, № А118/03/07 от 23.04.2007 и сведения о нарушении условий указанных договоров истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах, арбитражными судами первой и второй инстанции сделан вывод о том, что признаки самовольного пользования ответчиком водой отсутствуют.

Арбитражный суд округа соглашается с указанными выводами арбитражных судов первой и второй инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы, которым арбитражными судами первой и второй инстанции дана надлежащая оценка, повторно рассмотрены арбитражным судом округа и признаны не обоснованными и не влияющими на правильность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 года по делу № А58-7762/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.И. Кулаков

Н.А. Горячих

Л.М. Соколова