Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуАдминистрации муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2018 года по делу №А58-7873/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 03.10.2017 № 119/15879 о взыскании с Администрации муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 6 262 714,56 рублей, Администрации муниципального образования "Алагарский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 10 869,58 рублей, Администрации муниципального образования "Болтогинский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), (ИНН <***> ОГРН<***>) , сумму неосновательного обогащения в размере 25 092,45 рублей, Администрации муниципального образования "Болугурский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), (ИНН <***> ОГРН <***>), сумму неосновательного обогащения в размере 250 579,94 рублей, Администрации муниципального образования "Кытанахский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), (ИНН <***> ОГРН <***>), сумму неосновательного обогащения в размере 81 216,98 рублей, Администрации муниципального образования "Мугудайский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), (ИНН <***> ОГРН <***>), сумму неосновательного обогащения в размере 133 809,98 рублей, Администрации муниципального образования "Ожулунский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), (ИНН <***> ОГРН <***>), сумму неосновательного обогащения в размере 24 468,00 рублей, Администрации муниципального образования "Соловьевский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), (ИНН <***> ОГРН <***>), сумму неосновательного обогащения в размере 5 830,02 рублей, Администрации муниципального образования "Сыланский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), (ИНН <***> ОГРН <***>), сумму неосновательного обогащения в размере 168 776,62 рублей, Администрации муниципального образования "Телейский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), (ИНН <***> ОРГН 1061430001038), сумму неосновательного обогащения в размере 19 710,53 рублей, Администрации муниципального образования "Хадарский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), (ИНН <***> ОГРН <***>), сумму неосновательного обогащения в размере 8 172,72 рублей, Администрации муниципального образования "Хатылынский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), (ИНН <***> ОГРН <***>), сумму неосновательного обогащения в размере 35 431,56 рублей, Администрации муниципального образования "Хаяхсытский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), (ИНН <***> ОГРН <***>), сумму неосновательного обогащения в размере 3 084,59 рублей, Администрации муниципального образования "Хоптогинский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), (ИНН <***> ОГРН <***>), сумму неосновательного обогащения в размере 25 086,43 рублей, Администрации муниципального образования "Чурапчинский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), (ИНН <***> ОГРН<***>) сумму неосновательного обогащения в размере 5 470 585,18 рублей,

(суд первой инстанции – В. А. Андреев),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с уточненными, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковыми требованиями о взыскании с: Администрации муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) суммы неосновательного обогащения в размере 6 262 714,56 рублей, Администрации муниципального образования "Алагарский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) суммы неосновательного обогащения в размере 10 869,58 рублей, Администрации муниципального образования "Болтогинский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) суммы неосновательного обогащения в размере 25 092,45 рублей, Администрации муниципального образования "Болугурский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) суммы неосновательного обогащения в размере 250 579,94 рублей, Администрации муниципального образования "Кытанахский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) суммы неосновательного обогащения в размере 81 216,98 рублей, Администрации муниципального образования "Мугудайский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) суммы неосновательного обогащения в размере 133 809,98 рублей, Администрации муниципального образования "Ожулунский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) суммы неосновательного обогащения в размере 24 468,00 рублей, Администрации муниципального образования "Соловьевский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) суммы неосновательного обогащения в размере 5 830,02 рублей, Администрации муниципального образования "Сыланский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) суммы неосновательного обогащения в размере 168 776,62 рублей, Администрации муниципального образования "Телейский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) суммы неосновательного обогащения в размере 19 710,53 рублей, Администрации муниципального образования "Хадарский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) суммы неосновательного обогащения в размере 8 172,72 рублей, Администрации муниципального образования "Хатылынский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) суммы неосновательного обогащения в размере 35 431,56 рублей, Администрации муниципального образования "Хаяхсытский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) суммы неосновательного обогащения в размере 3 084,59 рублей, Администрации муниципального образования "Хоптогинский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) суммы неосновательного обогащения в размере 25 086,43 рублей, Администрации муниципального образования "Чурапчинский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) суммы неосновательного обогащения в размере 5 470 585,18 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.06.2018 исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с наслежных администраций были оставлены без рассмотрения, по основанию отсутствия доказательств соблюдения истцом досудебного порядка рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) уточненные исковые требования к Администрации муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) удовлетворены. Взыскано с Администрации муниципального образования "Чурапчинский улус (район)" Республики Саха (Якутия) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" неосновательное обогащение в размере 6 262 714,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 334,0 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) обратилась с апелляционной жалобой, в которой проситотменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2018 года по делу №А58-7873/2017. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что требования о пониженном размере арендной платы распространяются исключительно на земли федерального значения, тогда как земельные участки, предоставленные Обществу в аренду, являются муниципальными, следовательно, размер арендной платы определяется решением органов местного самоуправления.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором публичное акционерное общество "Якутскэнерго", возражая довода апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции согласно, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.07.2018.

В судебном заседании 21 августа объявлен перерыв на 24 августа 2018 года на 09 часов 10 минут, о чем сделано публичное объявление.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.08.2008 между Обществом и МБУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее-КУМИ) был заключен договор аренды земельных участков № 1-П-08. Срок действия договора аренды по 31.12.2053. В 2015 году и 2016 году Общество произвело оплату арендной платы по договору в местный бюджет Администрации муниципального образования "Чурапчинский улус (район)" Республики Саха (Якутия) в размере 11 762 603,78 рублей.

19.07.2012 между Обществом и КУМИ заключен договор аренды земельных участков № 179-А-12. Срок действия договора аренды по 31.12.2017. В 2015 году и 2016 году Общество произвело оплату арендной платы по договору в местный бюджет Администрации муниципального образования "Чурапчинский улус (район)" Республики Саха (Якутия) в размере 1 811 922,00 рублей.

18.12.2017 между Обществом и КУМИ заключен договор аренды земельных участков № 602-А-14. Срок действия договора аренды по 31.12.2019. В 2015 году и 2016 году Общество произвело оплату арендной платы по договору в местный бюджет Администрации муниципального образования "Чурапчинский улус (район)" Республики Саха (Якутия) в размере 2 125,98 рублей.

18.12.2014 между Обществом и КУМИ заключен договор аренды земельных участков № 603-А-14. Срок действия договора аренды по 31.12.2019. В 2015 году и 2016 году Общество произвело оплату арендной платы по договору в местный бюджет Администрации муниципального образования "Чурапчинский улус (район)" Республики Саха (Якутия) в размере 844,96 рублей.

18.12.2014 между Обществом и КУМИ заключен договор аренды земельных участков № 604-А-14. Срок действия договора аренды по 31.12.2019. В 2015 году и 2016 году Общество произвело оплату арендной платы по договору в местный бюджет Администрации муниципального образования "Чурапчинский улус (район)" Республики Саха (Якутия) в размере 386,54 рубля.

18.12.2014 между Обществом и КУМИ заключен договор аренды земельных участков № 605-А-14. Срок действия договора аренды по 31.12.2019. В 2015 году и 2016 году Общество произвело оплату арендной платы по договору в местный бюджет Администрации муниципального образования "Чурапчинский улус (район)" Республики Саха (Якутия) в размере 5 459,92 рублей.

22.12.2014 между Обществом и КУМИ заключен договор аренды земельных участков № 609-А-14. Срок действия договора аренды по 31.12.2019. В 2015 году и 2016 году Общество произвело оплату арендной платы по договору в местный бюджет Администрации муниципального образования "Чурапчинский улус (район)" Республики Саха (Якутия) в размере 2 077,68 рублей.

22.12.2014 между Обществом и КУМИ заключен договор аренды земельных участков № 610-А-14. Срок действия договора аренды по 31.12.2019. В 2015 году и 2016 году Общество произвело оплату арендной платы по договору в местный бюджет Администрации муниципального образования "Чурапчинский улус (район)" Республики Саха (Якутия) в размере 2 536,68 рублей.

Из содержания условий данных договоров следует, что арендная плата состоит из производной кадастровой стоимости участка и ставки арендной платы. При этом, на момент заключения договоров аренды земли, ставки арендной платы составляли от 5% до 60 % от кадастровой стоимости.

Пунктом 2.5 вышеназванных договоров арендная плата за землю может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы.

В 2015 году решением Улусного (районного) Совета Депутатов МО «Чурапчинский улус (район) Республики Саха (Якутия)» от 20.11.2014 года № 99 (далее - Решение № 99) был изменен размер ставок по аренде земли, в том числе под размещение электростанций (ВРИ 10 Приложение №1) составил 100 % от кадастровой стоимости, под размещение линейных объектов энергетики составил 2,8%.

20.05.2016 Обществом от Администрации муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) получено письмо об образовавшейся задолженности с приложением новых расчетов по арендной плате с учетом принятого решения Улусного Совета депутатов, арендная ставка применена по п. 10 Приложения №1 к указанному Решению.

25.05.2016 Обществом в Администрацию сделан запрос о предоставлении экономического обоснования действующих ставок по аренде земли.

В связи с тем, что ответ на данный запрос от Администрации не поступил Общество обратилось с исковым заявлением в Верховный суд Республики Саха (Якутия) о признании п. 10 Приложения №1 к Решению Улусного (районного) Совета Депутатов МО «Чурапчинский улус (район) Республики Саха (Якутия)» от 20.11.2014 № 99 недействующим и противоречащим федеральному законодательству.

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) 22.08.2016 исковые требования Общества были удовлетворены частично. Было признано противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению с 20.11.2014 пункт 10 Приложения № 1 к решению № 99 в части установления ставки арендной платы в размере 100 % кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов. Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2016 данный судебный акт был оставлен без изменения.

В связи с тем, что указанным судебным актом было установлено, что пункт 10 Приложения №1 к Решению№ 99 противоречит пункту 4 статьи 39. 7 Земельного кодекса РФ, согласно которого размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размера арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" установлена ставка 1,5 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка) Общество в адрес Администрации направлено письмо от 19.04.2017 с расчетом аренды на 2017 год и применением ставок 1,5% от кадастровой стоимости.

Письмом № 66 от 04.05.2017 МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» представил расчет аренды на 2016 год с применением ставок 25%, 100% и 2.8%.

Общество, проверив обоснованность применяемых коэффициентов по арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, на территории Чурапчинского улуса (района)» под объектами электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, установило завышение кадастровой стоимости земельных участков под размещение электростанций.

Данный факт был подтвержден содержанием писем Филиала ФГБУ «Росреестра» по PC (Я) от 28.07.2017, исх. № 13-03928 и исх. № 13-04025 от 02.08.2017, в которых указано, что кадастровая стоимость земельных участков рассчитана по 13-й группе разрешённого использования, а не по 10-й, по которой производил расчет Арендодатель (который в последующем признан противоречащим федеральному законодательству).

Общество полагая, что в соответствии с требованиями закона размер арендной платы должен был быть произведен по п. 13 Приложения № 1 к Решению № 99 и соответственно составлять с 01.01.2015 г. по 28.02.2015 г. в размере 2,8 % от кадастровой стоимости в соответствии с п. 13 Приложения №1 к Решению № 99, а с 01.03.2015 в размере 1,5% в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № 507, произвело расчет, согласно которого фактически за 2015-2017 гг. Общество должно было оплатить сумму арендной платы в размере 1 062 528,42 рублей.

В связи с тем, что за период с 2015-2017 гг. Обществом была произведена оплата по аренде земли на сумму 13 587 957,54 рублей, заявитель обратился к Администрации с претензией от 23.08.2017 о возврате неосновательного сбережения в размере сложившейся переплаты по арендным платежам за 2015-2016 гг. в размере 12 525 429,12 рублей, в том числе:

-по договору аренды земли от 15.08.2008 №1-П-08 в размере 10 293 760,14 руб. десять миллионов двести девяносто три тысячи семьсот шестьдесят рублей 14 коп.);

-по договору аренды земли от 19.07.2012 №179-А-12 в размере 1 726 459,68 руб. (один миллион семьсот двадцать шесть рублей четыреста пятьдесят девять рублей 68 коп.);

- по договору аренды земли от 18.12.2014 №602-А-14 в размере 335,33 руб. (триста тридцать пять рублей 33 коп.);

- по договору аренды земли от 18.12.2014 №603-А-14 в размере 132,78 руб. (сто тридцать два рубля 78 коп.);

по договору аренды земли от 18.12.2014 №604-А-14 в размере 60,97 руб. (шестьдесят рублей 97 коп.);

по договору аренды земли от 18.12.2014 №605-А-14 в размере 861,23 руб. (восемьсот шестьдесят один рубль 23 коп.);

по договору аренды земли от 22.12.2014 №609-А-14 в размере 327,74 руб. (триста двадцать семь рублей 74 коп.);

по договору аренды земли от 22.12.2014 №610-А-14 в размере 400,13 руб. (четыреста рублей 13 коп.).

В связи с тем, что Администрация не признала заявленную Обществом претензию, заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) неосновательного обогащения в размере 12 525 429,12 руб. Однако, в связи с тем, что в

ходе судебного разбирательства было установлено, что 50 % поступившей арендной платы в местный бюджет Администрации было перераспределено в порядке бюджетного регулирования в местные бюджеты муниципальных образований наслегов, входящих в состав Администрации, Общество уточнило первоначальные исковые требования и просило взыскать с Администрации сумму неосновательно обогащения в размере 6 262 714,56 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила, утвержденные постановлением от 16.07.2009 N 582).

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" установлена ставка 1,5 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2016 года суд прямо указал, что поскольку предельный размер ставок арендной платы земельных участков, на которых расположены названные объекты электроэнергетики, утвержден приказом Минэкономразвития России № 507 в силу прямого указания Земельного законодательства Российской Федерации, то он является обязательным при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

В связи с изложенным, апелляционный суд, отклоняя довод апелляционной жалобы, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку земельные участки предоставлены и используются Обществом для размещения линий электропередачи, то арендная плата за такие участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа от 22.09.2011 N 507 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, расчет арендной платы с применением ставки 100% от кадастровой стоимости на все земельные участки, арендуемые ПАО «Якутскэнерго», установленной п. 10 Приложения № 1 к Решению № 99 МО «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия)», противоречит действующему законодательству РФ. Соответственно, для расчета арендной платы на земельные участки должны быть применены ставки: с 01.01.2015 г. по 28.02.2015 г. в размере 2,8 % от кадастровой стоимости в соответствии с п. 13 Приложения №1 к Решению Улусного (районного) Совета Депутатов МО «Чурапчинский улус (район) Республики Саха (Якутия)» № 99 от 20.11.2014 года; с 01.03.2015 года в размере 1,5 % в соответствии с приказом Минэкономразвития России М507.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом денежных средств ответчику во исполнение спорных договоров аренды земельных участков, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается Администрацией.

Администрация своим письмом от 09.04.2018 № 527 подтвердила Обществу, что платежи по арендной плате за 2015-2017 год поступили в доход бюджета улуса в размере 13 571 951,32 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, и не оспаривалось Администрацией, 50% от поступивших в местный бюджет Администрации от Общества арендных платежей было перераспределено в порядке бюджетного регулирования в местные бюджеты муниципальных образований наслегов, входящих в состав Администрации. Указанное обстоятельство явилось основанием для уменьшения на 50% требований Общества к Администрации о возврате уплаченных платежей (12 525 429,12 руб.* 50%). Таким образом, довод апелляционной жалобы о необоснованности суммы 6 262 714,56 руб. подлежит отклонению.

Проверив расчет неосновательного обогащения с позиции приведенных норм права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что переплата Обществом арендных платежей Администрации составляет сумму неосновательного сбережения в заявленном Обществом размере, что явилось основанием для удовлетворения требований истца к Администрации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку выводов суда они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2018 года по делу №А58-7873/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В.Ломако

Судьи Е.О.Никифорюк

В.А.Сидоренко