Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2008 года по делу № А58-7944/2002 (суд первой инстанции – Посельская А.П.),

установил:

Управления судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Республике Саха (Якутия) (далее – Управление судебного департамента) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к государственному учреждению (ГУ) «Управление ЖКХ Верхоянского улуса» с заявлением о процессуальном правопреемстве должника с ГУ «Управление ЖКХ Верхоянского улуса» на ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление судебного департамента обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 27 марта 2008 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Как полагает заявитель, первоначальный должник должен быть преобразован в ГУП «ЖКХ Верхоянского улуса», но преобразован в ГУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства Верхоянского улуса», то есть юридическое лицо с новым фирменным наименованием, нежели указано собственником, которое не было присоединено к ГУП ЖКХ Республики Саха (Якутия).

Заявитель указал, что не предусмотренная волеизъявлением собственника реорганизация первоначального должника лишает взыскателя возможности получения удовлетворения своих требований с надлежащего и платежеспособного нового должника.

ГУ «Управление ЖКХ Верхоянского улуса» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело по кассационной жалобе рассматривается без их участия в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2003 года со счета ГУ «Управление ЖКХ Верхоянского улуса» в пользу Управления судебного департамента взыскано 339783 рубля 46 копеек излишне уплаченной суммы, 8 195 рублей 67 копеек госпошлины.

06.02.2003 выдан исполнительный лист № 016417.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2003 года в удовлетворении заявления Управления судебного департамента о замене стороны в исполнительном производстве – должника ГУ «Управление ЖКХ Верхоянского улуса» на ГУП ЖКХ Республики Саха (Якутия) отказано.

Управление судебного департамента, ссылаясь на распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 07.08.2003 № 1731 «О преобразовании учреждений жилищно-коммунального хозяйства в государственные унитарные предприятия», от 20.10.2003 № 2049 «О внесении изменений и дополнений в распоряжение Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 07.08.2003 № 1731 «О преобразовании учреждений жилищно-коммунального хозяйства в государственные унитарные предприятия», на постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 03.02.2003 № 50 «О создании ГУП ЖКХ Республики Саха (Якутия)» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из отсутствия оснований для процессуальной замены ответчика, указав, что должник, преобразованный в ГУП «Управление ЖКХ Верхоянского улуса», является самостоятельным юридическим лицом, к ГУП ЖКХ Республики Саха (Якутия) присоединен не был.

Проверив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда об отказе в удовлетворении заявления Управления судебного департамента законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из материалов дела усматривается, что ГУП ЖКХ Республики Саха (Якутия) создано постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 18.01.2003 № 19 путем поэтапного присоединения к нему государственных унитарный предприятий в улусах (районах) и городах республики согласно приложению № 1, в том числе путем присоединения ГУП ЖКХ Верхоянского улуса (района), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 05.10.2007.

По распоряжению Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 07.08.2003 № 1731 указанные в нем учреждения жилищно-коммунального хозяйства реорганизованы путем присоединения к ГУП ЖКХ Республики Саха (Якутия); ГУ «Управление ЖКХ Верхоянского улуса» в данном распоряжении не указано.

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 20.10.2003 № 2049 в пункт 1.1 распоряжения от 07.08.2003 № 1731 внесены изменения, из которых следует, что государственные учреждения Управление жилищно-коммунального хозяйства, в том числе ГУ «Управление ЖКХ Верхоянского улуса», реорганизованы путем преобразования в государственные унитарные предприятия ЖКХ.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 22.01.2007, ГУП «Управление ЖКХ Верхоянского улуса» создано путем реорганизации в форме преобразования и является правопреемником ГУ «Управление ЖКХ Верхоянского улуса», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 22.01.2007.

Таким образом, из указанных документов усматривается, что правопреемником должника – ГУ «Управление ЖКХ Верхоянского улуса» является ГУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства Верхоянского улуса».

В этой связи судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления Управления судебного департамента о правопреемстве ГУ «Управление ЖКХ Верхоянского улуса» на ГУП Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия).

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) исследованы имеющиеся в деле доказательства, результаты рассмотрения отражены в судебном акте. Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2008 года по делу № А58-7944/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Н.А. Горячих

В.И. Кулаков

Л.М. Соколова