Гражданский кодекс часть 1

ответчика – государственного учреждения «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» - ФИО2 (доверенность № 114-Д от 31.12.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» на решение от 19 ноября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 27 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А58-794/07 (суд первой инстанции – Петрова О.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Стасюк Т.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее – ООО «Созвездие») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному учреждению «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» о взыскании 5 316 370 руб. 15 коп., из которых 4 036 965 руб. 77 коп. – основной долг, 1 279 404 руб. 38 коп. – проценты за пользование денежными средствами.

До вынесения судом решения истец изменил период просрочки оплаты ответчиком подрядных работ и увеличил размер денежной суммы процентов за просрочку платежа с 14 января 2005 года по 12 ноября 2008 года до 1 987 355 руб. 05 коп.

Решением от 19 ноября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) взыскано с государственного учреждения «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» 6 024 320 руб. 82 коп., из них 4 036 965 руб. 77 коп. – основной долг, 1 987 355 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 14.01.2005 по 12.11.2008 и далее с 13.11.2008 по день фактической уплаты основного долга, исчисленных по ставке 10,5 процентов годовых на размер долга 3 421 157 руб. 43 коп.

Постановлением от 27 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, государственное учреждение «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Как указывает заявитель, суд не принял во внимание, что договор подряда № 65/1 от 25.05.2004 не содержит условие о том, что договор распространяется на отношения, возникшие до его заключения, а также неправомерен вывод суда о том, что актами сверок взаиморасчетов внесены изменения в договор подряда в части сроков выполнения работ.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 25.05.2004 ООО «Созвездие» и ГУ «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» заключили договор подряда № 65/1 на строительство объекта «Прокладка электрического кабеля 6 КВт от подстанции Северная до РП Водоузел» в сроки с 25.05.2004 по 25.07.2004.

Согласно п. 2.1 договора стоимость подрядных работ установлена в размере 15 370 165 рублей, в том числе НДС – 18%.

В соответствии с п. 2.3 окончательная стоимость выполненных работ определяется по фактическим затратам, согласно Ф-2.

В связи с тем, что работы выполнены на сумму 17 016 965 руб. 77 коп., а ответчик произвел оплату в размере 12 980 000 руб., ООО «Созвездие» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что работы, выполненные в январе-марте 2004 года, относятся к работам, выполненным по договору подряда № 65/1 от 25.05.2004.

Между тем судом не дана оценка обстоятельствам, связанным с оплатой работ, выполненных в январе-марте 2004 года. Акты сверки сторон от 31.12.2004 и от 01.06.2005, справка КС-3 судом приняты как подтверждение результата выполненных работ и основание возникновения обязательства ответчика по его оплате. Суд не исследовал: на основании чего были включены в объем работ, предусмотренных договором подряда № 65/1 от 25.05.2004, работы, выполненные до его заключения; содержит ли проектно-сметную документацию договор № 65/1 на данные виды работ, включена ли их стоимость в договорную цену.

В соответствии с п. 12.3 договора подряда № 65/1 предусмотрено, что любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, предусмотренные настоящим договором, считается действительной, если она подтверждается сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

Согласно статьям 15, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое арбитражным судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на результатах оценки полученных по делу доказательств.

Поскольку судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует определить, распространяется ли действие договора подряда № 65/1 от 25.05.2004 на работы, выполненные до заключения данного договора, и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 ноября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 27 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-794/07 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Судьи:

Т.П. Васина

Н.В. Некрасова

О.А. Попов