Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2009 года по делу №А58-8031/2007 (суд первой инстанции: Андреев В.А.),

установил:

гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)») о взыскании задолженности в сумме 18 133 308 рублей, в том числе 13 095 325 рублей 88 копеек – основной долг по договору уступки права требования (цессии) от 19.11.2005, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 037 982 рубля 98 копеек.

До принятия решения по делу истец уменьшил исковые требования на 1 049 952 рубля в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика 3 988 030 рублей за период с 10.02.2004 по 29.10.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены. В части взыскания 1 049 952 рублей производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2008 года решение суда первой инстанции от 14 декабря 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2008 года между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик согласился с задолженностью в сумме 9 763 535 рублей 47 копеек и суммой процентов за пользование чужими денежными средствами – 4 722 147 рублей 54 копейки. Сумма основного долга 9 763 535 рублей 47 копеек уплачивается ответчиком на расчетный счет истца в срок до 29.10.2008, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 722 147 рублей 54 копеек уплачивается в срок до 31.12.2008.

30.06.2009 ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Саха (Якутия) от 1 июля 2009 года заявление ИП ФИО1 удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

Не согласившись с принятым определением, ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что мировое соглашение ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» выполнило в полном объеме в сумме 14 485 683 рубля 01 копейки. Заявитель полагает, что судом необоснованно было рассмотрено заявление ИП ФИО1 без вызова лиц, участвующих в деле, в связи с чем ответчик не представил документов подтверждающих полное погашение задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО1 просит оставить определение суда без изменения.

Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) представило отзыв, в котором просило удовлетворить кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Истец в обоснование заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения от 15.10.2008 сослался на то, что ответчиком условия мирового соглашения выполнены не в полном объеме и по состоянию на 29.06.2009 задолженность оплачена в сумме 13 496 636 рублей 57 копеек, в связи с чем непогашенная задолженность ответчика составляет 989 046 рублей 44 копейки.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Частями 1 и 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанций, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Вывод суда о том, что задолженность ответчика по мировому соглашению составляет 989 046 рублей 44 копейки, является необоснованным и сделан по неполном выясненным обстоятельствам.

Истцом к заявлению от 30.06.2009 приложена выписка по лицевому счету <***> (расчетный счет ИП ФИО1) за период с 01.01.2008 по 28.06.2009 с заключительными оборотами. Согласно указанной выписке итог оборотов по данному счету составляет 14 485 683 рубля 01 копейку, где в основание платежей указано, что взыскание произведено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-8031/2007в пользу ИП ФИО1

Кроме того, ответчиком к кассационной жалобе приложены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств по мировому соглашению от 15.10.2008, согласно которым последний платеж был внесен ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» на расчетный счет истца 14.01.2009.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что выводы, содержащиеся в определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2009 года по делу №А58-8031/2007, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует учесть все указанное в настоящем постановлении и установить (с учетом исполнительного производства) имеются ли основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, в связи с чем уплаченная заявителем кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2009 года по делу №А58-8031/2007, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Возвратить государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» 677001, <...> из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 рублей. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Некрасова

Судьи:

О.Н.Буркова

Т.И.Коренева