Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергострой 2" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2022 года по делу № А58-8061/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Попова Александра Николаевича (ИНН 140200116603, ОГРН 307140203100012) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой 2" (ИНН 7453246559, ОГРН 1127453009342) о взыскании 4 408 373 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Попова А.Н.: Ермилов А.П.- представитель по доверенности от 05.12.2019, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

индивидуальный предприниматель Попов Александр Николаевич (далее – ИП Попов А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой 2" (далее – ООО "Энергострой 2", ответчик) о взыскании:

- основного долга по договору поставки нефтепродуктов (ГСМ) № 745/2020 от 12.02.2020 в размере 3 665 620 руб. 08 коп., неустойки в размере 172 284 руб. 14 коп.;

- основного долга по договору поставки нефтепродуктов по топливным картам № 08-ТК от 12.02.2020 в размере 570 468 руб. 79 коп.;

- а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 042 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2022 года по делу № А58-8061/2021 взыскано с ответчика в пользу истца основной долг по договору поставки нефтепродуктов (ГСМ) №745/2020 от 12.02.20220 в размере 2 959 605 руб. 26 коп., неустойка в размере 172 284 руб.14 коп. за период с 24.09.2021 по 11.11.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства; основной долг по договору поставки нефтепродуктов по топливным картам №08-ТК от 12.02.2020 в размере 570 468 руб.79 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 512 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2022 года по делу № А58-8061/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как указал ответчик в апелляционной жалобе, решение суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом первой инстанции не исследованы обстоятельства возникновения задолженности по договорам, не учтены объективные причины возникновения этой задолженности, судебное заседание проведено в отсутствии ответчика (нахождение в служебной командировке в г. Москва), объявления перерыва в судебном заседании и не уведомлении ответчика о дате его проведения.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 08.07.2022.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суду апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением ООО «Энергострой 2» разрешить судебный спор путем заключения мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно отложения судебного заседания, пояснил, что сторонами вопрос об урегулировании спора мирным путем не рассматривается, переговоры не ведутся. Истец поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Поскольку надлежащих доказательств, направленных на урегулирование спора, в том числе в целях заключения между сторонами мирового соглашения, ответчиком не представлено, а также учитывая возражения истца, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания суд апелляционной инстанции отказал.

Апелляционная жалоба рассматривается по существу заявленных в ней доводов.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.02.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов (ГСМ) № 745/2020 (далее – договор № 745/2020).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить в адрес покупателя нефтепродукты, далее продукция, в порядке и на условиях установленными настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты.

Наименование, сроки передачи, количество и цена поставляемой продукции, её качество, способ перевозки, порядок оплаты и иные условия поставки продукции будут определяться сторонами в соответствии с настоящим договором, спецификациями (приложениями) к нему, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2. договора № 745/2020).

Согласно пункту 2.1 договора № 745/2020 стоимость продукции и цена за единицу продукции согласовывается сторонами в спецификациях (приложение к договору), в соответствии с п.1.2 настоящего договора и включает в себя все налоги и сборы, установленные в Российской Федерации на момент подписания спецификаций к настоящему договору.

Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 2.2 договора № 745/2020).

Датой поставки товара является дата подписания сторонами товарно-транспортной накладной, заправочными ведомостями и/или универсальными передаточными документами или актом приема- передачи, подписанными сторонами (пункт 3.3. договора № 745/2020).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2020 года при условии полного выполнения сторонами своих обязанностей по настоящему договору, а также приложениями (спецификациями) к нему, а в части взаиморасчетов до полного их завершения (пункт 9.1. договора № 745/2020).

При отсутствии заявлений со стороны покупателя и/или поставщика о расторжении договора действие настоящего договора автоматически продлевается на следующие годы (пункт 9.2. договора № 745/2020).

Согласно спецификации №9 от 24.08.2021 к договору № 745/2020 продавец поставляет товар покупателю на условиях самовывоза из г. Алдан, оплата за поставленный товар производится не позднее 23.09.2021. За просрочку оплаты начисляются проценты, в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки оплаты.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку нефтепродуктов., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами №2698 от 24.08.2021, №2760 от 31.08.2021, №2917 от 05.09.2021, №2974 от 11.09.2021, №3036 от 18.09.2021, №3100 от 24.09.2021, товаро-транспортными накладными №182/08 от 24.08.2021, №242/08 от 30.08.2021, №47/09 от 05.09.2021, №104/09 от 11.09.2021, №150/09 от 18.09.2021, №205/09 от 24.09.2021.

Крайний срок исполнения по оплате полученного товара наступил 23.09.2021.

Также 12.02.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов по топливным картам № 08-ТК (далее – договор № 08- ТК), согласно которому продавец обязуется передавать в собственность покупателю нефтепродукты (далее – товар) в порядке и на условиях настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора № 08-ТК передача товара осуществляется в ассортименте, количестве по ассортименту и цене, указанным в спецификации партиями в соответствии с текущей потребностью покупателя в товаре.

Для совершения сделок по безналичному расчету в рамках настоящего договора, продавец выпускает ТК (топливная карта) в необходимом количестве по заявке покупателя за отдельную плату (пункт 2.3 договора № 08-ТК).

Стоимость одной ТК устанавливается в размере 100 руб. (пункт 2.4 договора № 08- ТК).

Количество ТК, подлежащих передаче покупателю, наименование видов топлива, лимит выборки товара указываются в заявках, составленных покупателем в письменной форме (пункт 2.5 договора № 08-ТК).

Покупатель получает товар непосредственно на АЗС поставщика при предъявлении ТК (пункт 2.6 договора № 08-ТК).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и заключается сроком до 31.12.2020 (пункт 11.1 договора № 08-ТК).

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку нефтепродуктов., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами №2457 от 31.07.2021, №2458 от 31.07.2021, №2802 от 31.08.2021, №3217 от 30.09.2021, №3607 от 21.10.2021.

По договору 08-ТК от 12.02.2020 в сентябре 2021 года, было поставлено и не оплачено нефтепродуктов при заправке автомашин покупателя на сумму 570 468 руб. 79 коп., согласно договору оплата производится не позднее 10 дней с момента поставки.

Срок оплаты наступил 11 октября 2021 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец направил ответчику претензию от 22.10.2021 с требованием оплатить задолженность.

В ответе на претензию №41 от 22.10.2021 ответчик подтвердил задолженность по договору №745/2020 от 12.02.2020 в сумме 3 665 620 руб. 08 коп. и по договору №08-ТК от 12.02.2020 в сумме 570 468 руб. 79 коп.

Поскольку ответчик полную оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебное заседание проведено в отсутствии ответчика (нахождение в служебной командировке в г. Москва), подлежат отклонению, поскольку ответчик имел возможность привлечь к участию в деле другого представителя (адвоката), либо явиться лично, а командировка не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Кроме того, в материалах дела ходатайство об отложении судебного заседания ввиду командировки ответчика не содержится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после объявления перерыва в судебном заседании суд не уведомил ответчика о дате его проведения, также не принимаются апелляционным судом.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу должны самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе на сайте суда.

Таким образом, из приведенных выше норм и разъяснений следует, что ответчик должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела после получения первого судебного акта с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе, информацию о дате рассмотрения дела после перерыва.

Информация о перерыве в заседании суда первой инстанции от 14.04.2022 размещена судом первой инстанции в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в этот же день, что признается судом апелляционной инстанции своевременным.

Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих получению информации о движении дела, ответчиком не представлены.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Судом первой инстанции установлено, что факт поставки товара подтвержден подписанными универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчик 04.04.2022 платежным поручением №40 произвел частичное погашение основного долга по договору №745/2020 в размере 706 014 руб. 82 коп.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что представленные истцом доказательства не оспорены ответчиком, они обоснованно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами передачи товара покупателю, отвечающими признакам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возникновения у последнего в этой связи обязанности по его оплате.

В связи с вышеуказанным, требования истца правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в части основного долга.

Согласно материалам дела истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Рассматривая заявленное требование, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 договора №745/2020 от 12.02.2020 и пункта 3 спецификации договору при нарушении покупателем срока оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику исключительную неустойку в размере 0,2% от суммы подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки.

На основании указанного пункта договора истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 24.09.2021 по 11.11.2021 в размере 172 284 руб. 14 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора поставки, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 172 284 руб. 14 коп. также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности также обоснованно удовлетворено судом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку ответчиком не приведено фактов, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, влияющих на правильность выводов суда.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2022 года по делу № А58-8061/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Ломако

Судьи В.А.Сидоренко

О.П.Антонова