Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2009 года по делу №А58-808/09 (суд первой инстанции: Харлампьева Л.К.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпромнефть-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при фонде «ПЭТЭК» от 5 декабря 2008 года по делу №95/2008-178 о взыскании с открытого акционерного общества Акционерной компании (ОАО АК) «Якутскэнерго» в пользу ООО «Газпромнефть-Ресурс» 5 100 199 рублей 23 копеек основного долга, 200 000 рублей в возмещение уплаты третейского сбора и 2 941 рубля в возмещение дополнительных расходов, связанных с рассмотрением иска.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2009 года заявленное требование удовлетворено, принято решение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 5 декабря 2008 года по делу №95/2008-178.

Определение суда первой инстанции принято со ссылкой на статью 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 44 Федерального закона №102-ФЗ от 24.07.2002 «О третейских судах в Российской Федерации»; мотивировано отсутствием оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО АК «Якутскэнерго» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права.

В частности, заявитель указал на наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – в связи с обжалованием ОАО АК «Якутскэнерго» указанного решения третейского суда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

В соответствии со статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), изучив материалы дела третейского суда при фонде «ПЭТЭК» №95/2008-178, установил, что спор о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов №271/145 от 05.02.2008, рассмотрен третейским судом при фонде «ПЭТЭК» на основании совершенной сторонами в пункте 9.2 договора оговорки о передачи для разрешения всех споров, разногласий и требований, возникающих из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью в третейский суд при некоммерческой организации – фонд «Право и экономика ТЭК» (г. Москва) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

При рассмотрении спора в третейском суде представителями должника не заявлено возражений о рассмотрении спора третейским судом, о дне слушания дела стороны уведомлены надлежащим образом, спор, рассмотренный третейским судом, мог быть предметом третейского разбирательства, решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа ООО «Газпромнефть-Ресурс» в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции частей 2, 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящее время ОАО АК «Якутскэнерго» в Арбитражный суд города Москвы подано заявление об отмене указанного решения третейского суда подлежит отклонению в связи со следующим.

Как следует из статьи 31 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» обязательность решения третейского суда выражается в том, что заключившие третейское соглашение стороны принимают на себя обязанность исполнять решение третейского суда добровольно.

Согласно статье 44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, обязательность решения третейского суда для сторон третейского разбирательства не поставлена указанным Законом в зависимость от возможности или факта подачи в компетентный суд заявления о его отмене.

Сроки исполнения в решении третейского суда при фонде «ПЭТЭК» от 5 декабря 2008 года по делу №95/2008-178 не установлены, а потому оно являлось обязательным для сторон и подлежало немедленному исполнению ими с момента вынесения.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствовали основания для отказа в выдаче исполнительного листа. Согласно пункту 5 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является отмена этого решения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявление об отмене решения третейского суда было подготовлено ОАО АК «Якутскэнерго» лишь 6 марта 2009 года, то есть уже после оглашения резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), состоявшегося 4 марта 2009 года.

Кроме того, определение Арбитражного суда города Москвы о принятии заявления ОАО АК «Якутскэнерго» об отмене решения третейского суда вынесено 25 марта 2009 года, то есть после принятия судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в своем определении от 12 марта 2009 года правомерно указал на непредставление заявителем доказательств обжалования решения третейского суда.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2009 года по делу №А58-808/09 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2009 года по делу №А58-808/09 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.М. Соколова

А.И. Рудых

Н.Н. Тютрина