Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения «город Нерюнгри» Нерюнгринского района» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2009 года по делу
№А58-8131/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
29 июня 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Григорьева И.Ю., Борголова Г.В.),

установил:

администрация городского поселения «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу «Имущественный комплекс» (далее - ОАО «Имущественный комплекс») и муниципальному образованию «Нерюнгринский район» о признании недействительной сделки по приватизации муниципальной собственности Нерюнгринского района от 12.12.2005 и применения последствий ее недействительности в виде признания недействительным формирования уставного капитала ОАО «Имущественный комплекс» и недействительной регистрацию права собственности на переданные по сделке объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 года решение оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 12, 166, 213, 217, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку совершение оспариваемой сделки (приватизации) не может нарушать субъективных прав истца, поскольку на момент принятия решения о приватизации муниципального имущества и его непосредственной передачи истец не обладал юридической правоспособностью.

В кассационной жалобе истец просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов об отсутствии заинтересованности истца в споре является неправомерным, поскольку на момент его создания ответчик не был собственником спорного имущества.

Сделка совершена с превышением полномочий, так как передача имущества от муниципального образования «Нерюнгринский район» правопредшественнику ОАО «Имущественный комплекс» состоялась 12.12.2005, тогда как распоряжение главы района муниципального образования «Нерюнгринский район» о передаче приватизируемого имущества в собственность вновь созданному ОАО «ТИК» принято 13.12.2005, то есть позже.

Поскольку бюджет городского поселения «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района» является дотационным, следовательно, спорное имущество должно быть передано истцу для решения вопросов местного значения в соответствии с Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) №503 от 31.07.2003.

Ответчик в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №№12312, телеграфные уведомления №1359, 1360), ответчики заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей, в связи с чем кассационная жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, 01.12.05 решением 22-ой сессии депутатов Нерюнгринского муниципального совета №3-22 были внесены изменения и дополнения в Программу (прогнозный план) приватизации муниципального имущества Нерюнгринского района на 2003 год и Программу приватизации муниципального имущества Нерюнгринского района на 2005-2006 годы».

Во исполнение данного решения 05.12.05 глава муниципального образования «Нерюнгринский район» издал распоряжение №2760-р «О создании ОАО «Торгово-имущественный комплекс», в соответствии с которым определено создать ОАО «Торгово-имущественный комплекс» путем внесения в уставной капитал муниципального имущества, определенного Программой приватизации.

06.12.05 на основании указанного распоряжения комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района издано распоряжение №321-р «О регистрации ОАО «Торгово-имущественный комплекс» и 12.12.05 подписан передаточный акт объектов муниципальной собственности к ОАО «Торгово-имущественный комплекс». В результате данной передачи (приватизации) муниципального имущества муниципальное образование «Нерюнгринский район» приобрело в муниципальную собственность 100% акций ОАО «Торгово-имущественный комплекс».

27.06.08 ОАО «Торгово-имущественный комплекс» прекратило свою деятельность в порядке реорганизации в форме слияния с ОАО «Управляющая компания», было образовано новое юридическое лицо ОАО «Имущественный комплекс».

12.01.06 в муниципальном образовании «Нерюнгринский район» образовано городское поселение «город Нерюнгри» Нерюнгринского района.

Нарушение установленного законом порядка приватизации муниципального имущества муниципального образования «Нерюнгринский район» путем передачи в уставной капитал ОАО «Имущественный комплекс» послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Материально-правовым требованием истца является требование о признании недействительной сделки по приватизации объектов муниципальной собственности и применении последствий ее недействительности, основанием – нарушение порядка приватизации муниципального имущества, правовым основанием – статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Из пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Установив, что на момент принятия решения о приватизации муниципального имущества муниципального образования «Нерюнгринский район» (01.01.2005-06.12.2005) и его непосредственной передачи (12.12.2005) истец не обладал юридической правоспособностью (зарегистрирован 12.01.2006), суды пришли к правильному выводу о том, что совершение оспариваемой сделки (приватизации) не может нарушать субъективных прав истца.

Изложенные в обоснование кассационной жалобы доводы были предметом полной и всесторонней оценки суда первой инстанции и апелляционного суда. Оснований для иной оценки имеющих значение для дела обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений нормпроцессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация городского поселения «город Нерюнгри» Нерюнгринского района освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2009 года по делу №А58-8131/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить администрации городского поселения «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

В.И. Кулаков

А.И. Рудых