Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2011 года по делу № А58-8140/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Устинова А.Н., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Никифорюк Е.О.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тайм» (ИНН: 1435135245) (далее –
ООО «ТД «Тайм», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебные акты, инспекция оспаривает вывод судов о том, что вменяемое обществу правонарушение не является длящимся.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 13.08.2010 по 13.09.2010 проведена проверка ООО «ТД «Тайм», являющегося организатором лотерей.

В ходе проверки выявлено, что обществом в нарушение статей 10 и 11 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее – Закон о лотереях), пункта 3 Условий проведения лотерей в отчетности о проведении лотереи не отражены целевые отчисления от проведения лотерей за 2 квартал 2009 года по серии 10 в размере 33 000 рублей, по серии 50 – 14 000 рублей; не перечислены целевые отчисления от лотерей в НКО Благотворительный фонд «Поколение ХХI века» за 4 квартал 2008 года по серии 10 в размере 12 000 рублей, по серии 50 – 520 000 рублей, по серии 100 – 360 000 рублей, за 1 квартал 2009 года по серии 50 – 10 500 рублей, за 2 квартал 2009 года по серии 10 – 33 000 рублей, по серии 50 – 14 000 рублей.

По факту несвоевременного перечисления целевых отчислений от лотереи должностным лицом налогового органа 02.12.2010 в отношении
ООО «ТД «Тайм» составлен протокол № 13/2 об административном правонарушении.

Руководствуясь частью 2 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении ООО «ТД «Тайм» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.27 КоАП Российской Федерации и выразившегося в несвоевременном перечислении целевых отчислений от лотереи.

Принимая решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, вместе с тем, отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском налоговым органом установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 11 Закона о лотереях организатор лотереи обязан ежеквартально осуществлять целевые отчисления от лотереи в объеме, рассчитанном исходя из обязательных нормативов, установленных статьей 10 Закона.

Формы и сроки предоставления отчетности о лотереях утверждены приказом Минфина России от 09.08.2004 № 66н «Об установлении форм и сроков предоставления отчетности о лотереях и методологии проведения лотерей», согласно которому срок для представления годовой отчетности определен до 25 апреля года, следующего за отчетным годом, а квартальной отчетности - в течение 30 дней по окончании квартала.

Несвоевременное перечисление целевых отчислений от лотереи образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.27 КоАП Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды двух инстанций установили, что предусмотренные Законом о лотереях целевые отчисления обществом не перечислялись, в этой связи суды постановили правильные выводы о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией требований, арбитражные суды, исполняя требования части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно руководствовались следующим.

Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой, за нарушение законодательства Российской Федерации о лотереях давность привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Такая же правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях по конкретным делам (например, постановление от 07.10.2008 № 5196/08).

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что перечисление целевых отчислений должно было быть осуществлено обществом за 4 квартал 2008 года - не позднее 30.01.2009, за 1 квартал 2009 года - не позднее 30.04.2009 и за 2 квартал 2009 года - не позднее 30.07.2009.

Указанные действия ООО «ТД «Тайм» не имеют признаков длительного непрекращающегося невыполнения им предусмотренных законом обязанностей и окончены в момент истечения срока перечисления целевых отчислений.

Учитывая, что истечение срока давности привлечения
ООО «ТД «Тайм» к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации), суд кассационной инстанции признает отказ судов двух инстанций в удовлетворении заявленных инспекцией требований правомерным, а доводы кассационной жалобы не соответствующими приведенным нормам материального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2011 года по делу № А58-8140/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.Ю. Пущина

Л.И. Смоляк