Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа "Город Якутск" ФИО1 (доверенность от 19.12.2017), Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (доверенность от 20.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа "Город Якутск" и Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2018 года по делу № А58-8356/2017 (суд первой инстанции – Клишина Ю.Ю.),

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН<***>, далее - МКУ «Департамент жилищных отношений», заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - УФК по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо) о признании незаконным представления от 02.10.2017 № 16-19-34/4365.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Окружная администрация города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2018 года по делу № А58-8356/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищных отношений» городского округа "Город Якутск" и Окружная администрация города Якутска обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобах.

Апеллянты считают, что в полномочия казначейства не входит проверка на соответствие нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, указанным в пунктах 3,4 представления.

Кроме того, полагают, что управлением нарушен период проверки – вместо 2016 года, определенном заданием, были проверены 2015 и 2017 годы, что выходит за рамки проверки.

УФК в отзывах с доводами апелляционных жалоб не согласилось.

Определением суда от 19.06.2018 года судебное разбирательство отложено на 10 час. 10 мин. 10 июля 2018 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 24.05.2018, 20.06.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Окружная администрация города Якутска явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывы на жалобы,проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 27.06.2017 № 201 «О назначении ревизии (проверки) в МКУ «Департамент жилищных отношений» во исполнение пункта 38 централизованного задания Федерального казначейства, пункта 22 Раздела I Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) на 2017 год, УФК по Республике Саха (Якутия) проведена выездная проверка (ревизия). Тема выездной проверки (ревизии): проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в виде имущественного взноса в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в рамках государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Проверяемый период 2016 год.

По результатам проверки составлен акт от 31.08.2017, на основании которого заявителю выдано представление от 02.10.2017 № 16-19-34/4365, которым МКУ «Департамент жилищных отношений» предложено рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по возврату предоставленных средств бюджета в фонд в сумме 22 760,258 тыс. рублей в срок до 31.12.2017, о результатах исполнения настоящего представления проинформировать УФК по Республике Саха (Якутия) в срок до 31.12.2017.

Не согласившись с указанным представлением, полагая, что выводы контрольного органа не соответствуют действующему бюджетному законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам, регулирующим бюджетные правоотношения, и являются неправомерными, нарушают законные права и интересы учреждения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

Согласно положениям пунктов 10, 47, 68 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" органы Федерального казначейства (в том числе, его территориальные органы) по результатам проведенных проверок вправе выдавать представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ представление - это документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Таким образом, выносимые органами государственного (муниципального) финансового контроля представления содержат властные предписания, обладают признаками ненормативного правового акта, поскольку создают, порождают и изменяют правоотношения, характеризуется принудительным воздействием на проверяемое лицо, обязывает его к действенным и ощутимым мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, создает очевидные препятствия для осуществления экономической деятельности, затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств статья 28 БК РФ.

Публичное предназначение средств бюджета обусловливает требование к их целевому и эффективному использованию, что может быть осуществлено путем установления специальных требований и условий их использования для получателя бюджетных средств, имеющих обязательный характер и должных быть соблюденными (реализованными) в имущественных отношениях, возникающих между получателем бюджетных средств и третьими лицами. Наличие таких условий призвано гарантировать наиболее благоприятные условия эффективного осуществления субъектом Российской Федерации своих государственных функций, в том числе с точки зрения открытости, прозрачности и эффективности расходования бюджетных средств и исключения дискриминации потенциальных участников закупки.

В силу статьи 34 БК РФ правовой режим расходования бюджетных средств получателями бюджетных средств основывается на принципе эффективности использования бюджетных средств.

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статья 162 Бюджетного кодекса РФ, регламентирующая бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, устанавливает, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки (ревизии) заинтересованным лицом выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля.

Согласно пункту 1 представления учреждением при использовании средств фонда в полном объеме осуществлено переселение граждан из аварийного жилищного фонда, приобретено в муниципальную собственность жилое помещение по адресу ул. Ново-Карьерная, д.22/9, кв. 138 для передачи их по договору социального найма площадью меньше расселяемой площади жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Лонгинова, д. 40, кв. 12, на 2,6 кв. м., тем самым средства фонда использованы без достижения наилучшего результата. Учреждением допущено неэффективное использование бюджетных средств, из них невосстановленная сумма экономии вследствие приобретения жилого помещения менее расселяемого составила 151,330 тыс. рублей. Нарушение в денежном выражении составило 2 560,976 тыс. рублей. Заявителем допущено нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, частьи3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее Федеральный закон № 185-ФЗ).

Как следует из материалов проверки, учреждением средства фонда использованы без достижения наилучшего результата, при том, что средства фонда были доведены в полном объеме на расселяемую площадь, учреждением с использованием тех же объемов средств фонда было приобретено жилое помещение для переселения граждан в размерах площадью менее ранее занимаемых площадей, т.е. неэффективное использование средств фонда составило 2 560,976 тыс. руб.

Материалами проверки подтверждено, что заявителем при использовании средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в полном объеме осуществлено переселение граждан из аварийного жилищного фонда, приобретено в муниципальную собственность жилое помещение по адресу ул. Ново-Карьерная, д. 22/9, кв. 138 для передачи их по договору социального найма площадью, меньше расселяемой площади жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Лонгинова, д. 40, кв. 12, на 2,6 кв.м., тем самым средства фонда использованы без достижения наилучшего результата.

Выводы казначейства о том, что допущено неэффективное использование бюджетных средств в сумме 2 560,976 тыс. рублей, из них невосстановленная сумма экономии вследствие приобретения жилого помещения площадью менее расселяемого составила 151,330 тыс. руб., по мнению суда апелляционной инстанции, являются обоснованными.

Возражений относительно вменяемых сумм нарушений заявителем в материалы дела не представлено.

Пунктом 2.5 Соглашения о реализации этапа 2016 года республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» от 02.06.2017 № 25/РАП2016 по итогам 9 месяцев финансового года установлено, что в случае возникновения неизрасходованных средств фонда, государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и на основании оценки планируемого освоения средств до конца финансового года по заключенным контрактам осуществляется перераспределение средств фонда, государственного бюджета Республики Саха (Якутия) путем внесения изменений в программу.

Согласно пункту 1 представления по строке «Нарушения положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся правовым основанием предоставления бюджетных средств» управлением указана ссылка на пункт 1 статьи 89 ЖК РФ, которая указывает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом правомерно отклонены доводы заявителя со ссылкой на статьи 15, 81 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку данные нормы не регулируют правоотношения, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 2 представления средства, восстановленные в 2016 году в соответствии с заключенными соглашениями по этапам 2013-2015 годов собственниками жилых помещений, в виде разницы между выкупной стоимостью и стоимостью предоставленных жилых помещений взамен аварийных, не направлялись в дальнейшем на реализацию мероприятий республиканской адресной программы. Нарушение в денежном выражении составило 4 761,029 тыс. руб. Заинтересованным лицом вменено нарушение статьи 34, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно разделу 4 "О муниципальной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013-2017 годы", утвержденной постановлением Окружной администрации город Якутска от 12.07.2013 № 160п, в случае возникновения экономии основного и (или) дополнительного финансирования в результате реализации мероприятий программы муниципальным заказчиком совместно с Министерством архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) вносятся изменения в программу для утверждения в Правительстве Республики Саха (Якутия), с последующим согласованием в фонде.

Исполнителем основных мероприятий Муниципальной адресной программы выступает МКУ «Департамент жилищных отношений», следовательно, располагая информацией о доходе в виде разницы между стоимостью предоставляемого помещения и выкупной цены изымаемого помещения, заявитель неправомерно не внес изменения в муниципальную адресную программу.

Доказательств, опровергающих данные выводы, заявителем не представлено.

Суд верно установил, что ссылка заявителя на приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.12.2013 № 23/МС о том, что привлечение внебюджетных средств при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, реализуется в соответствии со статьей 32 ЖК РФ, является неприменимой, поскольку статья 32 ЖК РФ регулирует правоотношения, связанные с обеспечением жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Ссылка апеллянтов на судебные акты судов общей юрисдикции правомерных выводов контролирующего органа не опровергает.

В соответствии с пунктами 3 и 4 представления установлено следующее.

В силу части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по договору о развитии застроенной территории от 04.05.2008 (п. 2.3.2, Приложение № 1 к Договору о развитии застроенной территории от 04.05.2008) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3-6 части 3 указанной статьи, в том числе передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории. Расселение аварийного жилого дома по адресу <...>, подлежавшего переселению за счет застройщика (внебюджетных средств) по договору развития территории от 2008 года, учреждением осуществлено с участием средств фонда. Нарушение в денежном выражении составило 3 635,414 тыс. руб., вменено нарушение части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 17 Федеральный закон № 185-ФЗ.

Учреждением осуществлено переселение граждан из аварийного жилищного фонда, подлежавшего переселению за счет застройщиков, заключивших договоры развития застроенных территорий с участием средств фонда. Нарушение в денежном выражении составило 14 212,485 тыс. руб., вменено нарушение части 2 статьи 5 Федерального закона № 185-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по условиям договоров развития застроенных территорий сторона, заключившая договор с администрацией муниципального образования, обязана в течение определенного срока создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из аварийных домов, либо выплатить выкупную стоимость. Дома, расположенные на территории, подлежащей освоению по договору развития застроенной территории (договору аренды земельных участков), не подлежат исключению из региональной адресной программы, но при этом в программе по данным домам должен быть указан внебюджетный источник финансирования.

В ходе проверки административным органом установлено и сторонами не оспаривается, что на развитие территорий Окружной администрацией г. Якутска было заключено 15 договоров развития застроенных территорий (договора аренды земельных участков).

Проверкой договоров развития застроенных территорий, заключенных Окружной администрацией г. Якутска в период с 2008 по 2016 годы выявлен список аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению за счет лица, включившего договор и одновременно включенных в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с участием средств фонда.

Проверкой установлено, что 22 дома, указанные в договорах развития построенных территорий, были включены в республиканскую адресную программу переселения граждан из аварийного жилья в этапы 2013, 2014, 2015, 2016 годов с участием средств фонда и бюджетных средств.

По спорным адресам согласно данным, приведенным в республиканской адресной программе по этапам переселения в прогнозный объем финансирование из внебюджетных источников не предусмотрено.

Проверкой установлено, что организации, с которыми заключены договоры о развитии застроенных территорий, не выполнили обязательства по передаче в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из аварийных домов, и выплате возмещения за жилое помещение.

Для расселения граждан из аварийных жилых домов Окружной администрацией г. Якутска заключены муниципальные контракты на долевое участие в строительстве многоквартирных домов.

Проверкой актов приема-передачи жилых помещений установлено, что фактическое расселение граждан из аварийного жилищного фонда, подлежащего расселению по спорным договорам о развитии застроенных территорий проводилось Окружной администрацией г. Якутска по муниципальным контрактам по этапам 2015-2016 годы с использованием бюджетных средств и средств фонда.

Согласно акту проверки общая сумма проверенных средств по муниципальным контрактам, включающим в себя стоимость продублированных квартир - 617 134,536 тыс. рублей, в т. ч.: средства фонда - 246 984,878 тыс. рублей; средства Республики Саха (Якутия) -369 505,959 тыс. рублей; средства местного бюджета - 643,698 тыс. рублей, из которых сумма стоимости квартир, указанных одновременно и в договорах развития застроенных территорий и в адресной республиканской программе по этапам 2015-2016 годы 54 702,925 тыс. рублей, в т. ч.: средства фонда - 17 847,899 тыс. рублей; средства Республики Саха (Якутия) -36 738,599 тыс. рублей; средства местного бюджета - 116,426 тыс. рублей. Из них сумма стоимости жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и переселенных по муниципальным контрактам, заключенным в 2015 -2016 годах -34 873,151 тыс. рублей, в т. ч.: средства фонда - 10 749,886 тыс. рублей; средства Республики Саха (Якутия) -24 096,167 тыс. рублей; средства местного бюджета - 27,098 тыс. рублей.

В нарушение части 5 статьи 17 Федерального закона № 185-ФЗ в результате неправомерного включения в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2013-2017 годы аварийного жилого дома по адресу <...> подлежавшего переселению за счет застройщика по договору развития территории от 2008 года, переселение осуществлено с участием бюджетных средств и средств фонда. Общее количество жилых помещений в муниципальной собственности составило 6 штук. Обязательства по расселению жильцов данного дома были предусмотрены договором о развитии застроенной территории с ОАО «ДСК» от 04.05.2008. Фактическое переселение по данному дому осуществлено с участием бюджетных средств.

Сумма нарушения составила 17 575,981 тыс. рублей, в том числе: средства фонда - 3 635,414 тыс. рублей; средства Республики Саха (Якутия) -13 913,468тыс. рублей; средства местного бюджета - 27,098 тыс. рублей.

По 21 жилому помещению, расположенному на территориях, в отношении которых были приняты решения о развитии застроенных территорий после 01.01.2013, и одновременно включенных в региональную программу переселения на 2013 -2017 годы, изначально не были внесены изменения в части финансирования и по способам переселения в республиканскую и муниципальную адресную программу переселения граждан. Фактические затраты были произведены муниципалитетом г. Якутск и не возмещены застройщиками. Количество помещений к переселению 178 (в том числе - муниципальная собственность - 68 шт., частная собственность - 10 шт.). Из них по контрактам, заключенным в 2015-2016 годах фактически переселено 13 жилых помещений, в том числе: в муниципальной собственности находилось 5 жилых помещений, в частной собственности 8 жилых помещений.

Таким образом, следует признать правомерными выводы проверяющего органа о том, что в нарушение части 2 статьи 5 Федерального закона № 185-ФЗ осуществлено переселение за счет средств фонда граждан из аварийного жилищного фонда, подлежавших переселению за счет застройщиков, заключивших с администрацией г. Якутска Республики Саха (Якутия) договоры развития застроенных территорий, что является неправомерным использованием средств фонда.

По мнению заявителя, в полномочия Управления не входит проверка нарушений норм Градостроительного кодекса РФ, указанных в п.п.3,4 Представления.

Между тем, в пункте 3 оспариваемого представления Управление указало норму статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве нарушенного положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся правовым основанием предоставления бюджетных средств.

Указанные в представлении казначейства от 02.10.2017 № 16-19-34/4365 нарушения доказаны, связаны с использованием бюджетных средств, процедура проведения казначейством проверки соблюдена.

По мнению апеллянтов, Управлением нарушен период проверки - вместо 2016 года, определенного заданием, были проверены 2015 и 2017 годы, что выходит за рамки проверки.

Суд апелляционной инстанции полагает такой довод необоснованным, поскольку в соответствии с п.3.3.3 Соглашения № 17/РАП2015 этап 2015 года переселения граждан из аварийных многоквартирных домов должен был быть завершен до 31.12.2016. А в соответствии с п.3.3.3 Соглашения № 25/РАП2016 этап 2016 года переселения граждан из аварийных многоквартирных домов должен был быть завершен к 31.12.2017.

С учетом изложенного, учитывая период фактического исполнения соглашений и выделения бюджетных средств, суд апелляционной инстанции полагает, что Управление не вышло за рамки проверки и действовало правомерно.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2018 года по делу № А58-8356/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

В.Л. Каминский