Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» на решение от 10 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-8426/2007 (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.),

установил:

Управление государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» (далее – ОАО «ДСК») к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 10 декабря 2007 года заявление удовлетворено: ОАО «ДСК» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с применением административного наказания в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда, ОАО «ДСК» указывает, что при рассмотрении настоящего дела судом не применены положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ и наложен штраф в максимальном размере без учёта характера административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, действий, направленных на выполнение предписания № 376 от 19.10.2007.Считая, что в действиях ОАО «ДСК» имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, ответчик просит применить штраф в размере 50000 рублей.

В кассационной жалобе указывается также на нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица.

При указанных обстоятельствах ОАО «ДСК» просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 64488 от 06.02.2008, № 64490 от 04.02.2008), заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Как следует из материалов дела, Управлением государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление Госархстройнадзора РС(Я) проведена проверка соблюдения ОАО «ДСК» градостроительного законодательства при строительстве объекта - 40-квартирного жилого дома в квартале 128, в результате которой обществу выписано предписание от 19.10.2007 № 376 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, согласно которому в срок до 01.11.2007 года в Управление должны быть представлены: разрешение на строительство; пакет документов в соответствии с требованиями ГрК РФ и СНиПом 12.01-2004; разрешение на загрузку фундаментов в соответствии с требованиями п.11.45 СНиПа 3.02.01-87; журнал бетонных работ, результаты испытаний бетона фундаментных балок в промежуточном возрасте в соответствии с ГОСТом 18105-86; мероприятия по устранению нарушений, допущенных при кладке наружных и внутренних стен, выполненных с нарушением требований СНиПа 3.03.01-87; исполнительно-техническая документация на выполненный объём СМР; акты скрытых работ; акты приёмки ответственных конструкций; документы, подтверждающие качество и соответствие требованиям проекта применяемых материалов, а также необходимо привести в соответствие с требованиями строительных норм установку вентоблоков второго этажа, смонтированных со смещением относительно нижестоящего блока, установить планы пожарной защиты с указанием строящихся и вспомогательных зданий, строительную площадку оборудовать первичными средствами пожаротушения в соответствии с п.6.5.1 СНиПа 12-03-2001.

Указанное предписание обществом в установленный срок не выполнено.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составлен протокол о правонарушении в области строительства № 341 от 07.11.2007.

Принимая решение о привлечении ОАО «ДСК» к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, суд мотивировал его доказанностью материалами дела наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Факт невыполнения ОАО «ДСК» предписания от 19.10.2006 № 376 в установленный административным органом срок – до 01.11.2007 - подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах судом сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении настоящего дела и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 100000 рублей положения названной нормы судом не учтены: в судебном акте не обосновано назначение юридическому лицу административного штрафа в максимальном размере и не отражены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 19).

Данный подход, сформулированный Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, в равной мере может быть применим к рассмотрению арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах решение суда, принятое по настоящему делу, подлежит отмене как принятое по неполно выясненным и исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции отклоняет как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела довод кассационной жалобы о нарушении порядка привлечения ОАО «ДСК» к административной ответственности, так как общество, надлежащим образом извещённое о времени и времени составления протокола об административном правонарушении, своего представителя для участия в данном процессуальном действии не направило и не уведомило административный орган о невозможности его участия с обоснованием уважительности причин.

При этом ссылка на письмо от 07.11.2007 № 1911, направленное ОАО «ДСК» начальнику Управления Госархстройнадзора РС (Я) ФИО1, где общество ходатайствует о переносе срока исполнения предписания от 19.10.2006 № 376, не может рассматриваться в качестве уведомления административного органа о невозможности участия своего представителя в составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем данный довод обоснованно отклонён Арбитражным судом Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-8426/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи

Л.И. Смоляк

М.М. Шелёмина