Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение от 11 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) и постановление от 09 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-8585/07 (суд первой инстанции – Агальцева Л.В., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным протокола об административном правонарушении Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - УФРС по Республике Саха (Якутия), Управление) от 06.11.2007 № 00311407.

Определением суда первой инстанции от 11 февраля 2008 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 09 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол является документом, фиксирующим совершение административного правонарушения и возбуждение дела о таком правонарушении. При этом данный акт затрагивает права лица, в отношении которого он принят, с учетом его предпринимательской и иной экономической деятельности, так как в дальнейшем может повлечь применение административного наказания. Поэтому указанные процессуальные действия административных органов по составлению протоколов (как и сами протоколы) могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу УФРС по Республике Саха (Якутия) просит отказать в её удовлетворении, полагая, что основания для изменения или отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, ИП ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.11.2007 ведущим специалистом-экспертом по контролю за деятельностью саморегулируемых арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00311407 по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях за неисполнение обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 24 и пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании указанного протокола недействительным.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, придя к выводу о неподведомственности требований арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, признал выводы суда правомерными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Обжалование процессуальных документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Суды пришли к правильному выводу, что протокол об административном правонарушении не относится к ненормативным актам, обжалование которых в арбитражный суд предусмотрено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе не влечет правовых последствий, следовательно, не затрагивает права и законные интересы заявителя. КоАП РФ также не предусматривает право на обжалование протокола об административных правонарушениях, в котором фиксируется административное правонарушение. По результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении к административной ответственности, которое подлежит оспариванию в судебном порядке, как затрагивающее права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, выводы судов о том, что в арбитражном суде не подлежат рассмотрению дела по заявлению о признании недействительным и отмене протокола об административных правонарушениях, является правильным, в связи с чем арбитражный суд в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производству по делу.

Доводы о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении, как правильно указал суд апелляционной инстанции, могут быть рассмотрены судом при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности либо об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, нет оснований считать в данном случае нарушенными права заявителя, гарантированные статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление от 09 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-8585/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.И. Смоляк

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина