Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей открытого акционерного общества «Якутгазпром» ФИО1 (доверенность от 13.01.2009 №388), ФИО2 (доверенность от 19.08.2009 №436),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Якутгазпром» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2009 года по делу №А58-8684/2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Устинова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Клочкова Н.В., Лешукова Т.О.),

установил:

открытое акционерное общество «Якутгазпром» (ОАО «Якутгазпром», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Якутскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (Якутский городской отдел УФССП) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 25154437,44 рубля, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела УФССП ФИО3 (судебный пристав-исполнитель) от 02.09.2008 по исполнительному производству №35/36372/817/9/2008, возбужденному 25.08.2008.

Дело рассмотрено с участием второго ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (Управление ФССП) и третьего лица закрытого акционерного общества «ЮКОС-М» (ЗАО «ЮКОС-М»).

Решением суда первой инстанции от 6 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В поданной в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа кассационной жалобе ОАО «Якутгазпром» просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотиву несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения судами норм материального права.

По мнению общества, суды первой и апелляционной инстанции не дали оценку обстоятельствам надлежащего исполнения обществом обязательств, возникших в связи с возбуждением исполнительного производства от 25.08.2008; суд первой инстанции исследовал только обстоятельства, связанные с приостановлением действия исполнительного производства в целом, при этом суды не учли, что исполнение судебного решения произошло не в рамках возбужденного в отношении ОАО «Якутгазпром» исполнительного производства, а в рамках примирительных процедур, что явилось основанием для издания судебным приставом-исполнителем постановления о частичном снятии ареста с имущества должника, вследствие чего судебный пристав-исполнитель принял добровольное исполнение как надлежащее исполнение требования исполнительного документа. Суды не учли, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.09.2008 к производству суда было принято заявление общества об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.08.2008 и удовлетворено ходатайство общества о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа обществом не нарушен.

В возражениях на кассационную жалобу и представленных к ним дополнениях Управление ФССП просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители ОАО «Якутгазпром» в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель, Якутский городской отдел УФССП, Управление ФССП, ЗАО «ЮКОС-М» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления №№68771, 68772, 68773), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2008 по делу №А40-66272/07 с ОАО «Якутгазпром» в пользу ЗАО «ЮКОС-М» взыскано 359249106,30 рублей долга и 100000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

20.08.2008 Арбитражным судом г.Москвы выдан исполнительный лист №674791, который предъявлен в Якутский городской отдел УФССП.

25.08.2008 судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №35/36372/817/9/2008 о взыскании с ОАО «Якутгазпром» в пользу ЗАО «ЮКОС-М» денежных средств в размере 359349106,30 рублей с установлением 5-ти дневного срока для исполнения постановления с момента его получения (получено обществом 25.08.2008).

02.09.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ОАО «Якутгазпром» исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по решению суда суммы, что составило 25154437,44 рублей. Данное постановление обществом не обжаловано и не оспорено.

01.09.2008 ОАО «Якутгазпром» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.08.2008 о возбуждении исполнительного производства №35/36372/817/9/2008.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.09.2008 по делу №А58-4879/2008 заявление общества оставлено без движения в связи с нарушением норм процессуального закона с предоставлением срока для устранения недостатков, указанных в определении суда до 01.10.2008, которое обществом исполнено 16.09.2008.

18.09.2008 заявление общества принято Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) к производству, возбуждено производство по делу №А58-4879/2008. Одновременно по ходатайству общества приостановлено до принятия решения по делу действие постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2008 по делу №А58-4879/2008 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано, постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2008 признано соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве), принятые определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.09.2008 обеспечительные меры признаны подлежащими отмене после вступления в законную силу решения суда, которое получено обществом 13.11.2008.

Платежными поручениями от 20.11.2008 №№162, 163, 164 ООО «Инвестор» за ОАО «Якутгазпром» в полном объеме исполнило решение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-66272/07, перечислив ЗАО «ЮКОС-М» взысканные денежные средства, о чем ОАО «Якутгазпром» 26.11.2008 уведомило судебного пристава-исполнителя.

17.12.2008 ОАО «Якутгазпром» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об освобождении от взыскания суммы исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.09.2008.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) со ссылкой на пункты 6 и 7 Закона об исполнительном производстве и статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основаниями для освобождения от обязанности по исполнению требований исполнительного документа. Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности довода общества о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 25.08.2008 с 01.09.2008, поскольку производство по поданному обществом заявлению возбуждено судом 18.09.2008.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Проверив правильность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

На основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6); при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2); если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Правильно применив указанные нормы материального права, суды обоснованно установили, что приведенные обществом обстоятельства об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2008 с заявленным ходатайством о его приостановлении не являются юридически значимыми.

В этой связи, установив недоказанность обществом отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суды постановили по данному делу законные, обоснованные и мотивированные судебные акты.

Судами рассмотрены и правильно оценены обстоятельства обращения общества в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2008, действие которого приостановлено судом первой инстанции по делу №А58-4879/08 18.09.2008, то есть за пределами срока для добровольного исполнения.

Суд кассационной инстанции признает все выводы судов по делу постановленными на основании имеющихся в материалах дела и приведенных в судебных актах доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, вследствие чего в силу статьи 286 Кодекса не усматривает оснований для их переоценки, в связи с чем все доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как юридически несостоятельные.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2009 года по делу №А58-8684/2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Чупров

Судьи

А.В. Орлов

Л.Ю. Пущина