Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Намском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) на решение от 21 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление от 25 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-881/08-0327 (суд первой инстанции – Григорьева В.Э.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В.),

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Намском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к потребительскому обществу «Илгэ» (общество) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 678 789 рублей 41 копейки и пени в сумме 41 864 рублей 63 копеек.

Решением от 21 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены частично, с общества взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 678 789 рублей 41 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 25 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд, установив несоблюдение пенсионным фондом обязательного досудебного порядка, обязан был оставить заявление пенсионного фонда в части взыскания пени без рассмотрения, не лишая его при этом права для последующего обращения в суд по тому же предмету и основанию в целях реализации своего материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, пенсионным фондом в адрес общества выставлено требование от 06.12.2007 № 285, которым плательщику предложено в добровольном порядке уплатить недоимку по страховым взносам и пени.

Неисполнение обществом данного требования явилось основанием для обращения пенсионного фонда в Арбитражный суд Республики (Саха) Якутия с заявлением о взыскании недоимки и пени в принудительном порядке.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных пенсионным фондом требований в части взыскания пени, исходил из того, что требование, выставленное в адрес общества, не соответствует статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 (Федеральный закон № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 страхователи, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 Закона, обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании статьи 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 в случае неисполнения страхователем обязанности по уплате страховых взносов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В силу содержащегося в статье 2 Федерального закона № 167-ФЗ указания на то, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, содержание и порядок направления требования должны соответствовать требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 4 статьи 69 Кодекса установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней пенсионный фонд обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Суд при рассмотрении дела установил, что спорное требование не содержит период образования недоимки по страховым взносам, сумму, на которую начислены пени, дату с которой начислены пени, ставку пени, что в силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не позволяет определить действительность и обоснованность начисления пени.

На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования пенсионного фонда в части взыскания пени.

Довод пенсионного фонда о необходимости оставления заявления без рассмотрения в связи с установлением судом несоблюдения обязательного досудебного порядка, не может быть принят судом кассационной инстанции, так как данный вывод в судебных актах отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 25 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-881/08-0327 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

М.А. Первушина

А.И. Скубаев