Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 23.11.2023), директора общества с ограниченной ответственностью «Мониторинг транспорта» ФИО3 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы
веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного
суда от 22 августа 2023 года по делу № А58-8833/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1
(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Мониторинг транспорта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
г. Алдан; далее – ООО «Мониторинг транспорта», ответчик) с иском, уточненным
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о взыскании 638 301 рубля 65 копеек задолженности по договору перевозки от 01.02.2022 № 0012, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке
статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в силу решения суда по день фактического взыскания суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2023 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года решение от 30 мая 2023 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений и пояснений к ней)
ИП ФИО1, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит постановление
от 22 августа 2023 года отменить, решение от 30 мая 2023 года оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт оказания услуг по перевозке нефтепродуктов доказан, подтверждается материалами дела, в том числе, договорами перевозки, транспортными накладными, материалами уголовного дела, перепиской сторон, платежными поручениями, актами и счетами. Истец указывает на неполучение
от ответчика апелляционной жалобы и дополнительных пояснений, их необоснованное принятие судом апелляционной инстанции. Ссылается на рассмотрение судом общей юрисдикции дела о взыскании с истца в пользу ответчика суммы неосновательного обогащения, которое необходимо объединить с настоящим делом в одно производство,
а также на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих
лиц ООО ПКО «УралСибПромСнаб», ООО «ГСП-ГСМ», Амурскую нефтебазу
ООО «Амурский нефтяной центр», ГСМ НБ Саханефтегазсбыт,
ООО «Специализированная строительная компания «Газрегион», провести судебную экспертизу.

ООО «Мониторинг транспорта» в отзыве от 16.10.2023 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 19.12.2024 представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2023 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 14 часов 00 минут
16 января 2024 года на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.01.2024 ООО «Мониторинг транспорта» представлены дополнительный отзыв
и пояснения по делу, 15.01.2024 ИП ФИО1 предоставлены возражения
на пояснения ответчика.

В судебном заседании 16.01.2024 представители истца и ответчика поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Предметом спора является требование истца (перевозчика) к ответчику (заказчику)
о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке нефтепродуктов
по договору от 01.02.2022 № 0012, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности по праву и по размеру.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности обстоятельств исполнения истцом обязательств по договору в пользу ответчика.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

При рассмотрении дела суд первой инстанции, оценив представленные
в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, договор перевозки от 01.02.2022 № 0012, акты № 1 от 07.03.2022, № 2 от 28.03.2022, № 3 от 05.04.2022, товарно-транспортные накладные, счета на оплату № 1 от 07.03.2022, № 2 от 28.03.2022, № 3 от 05.04.2022, платежные поручения от 10.03.2022 № 1, от 12.04.2022 № 14), установил факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке нефтепродуктов, частичной оплаты ответчиком оказанных услуг и в отсутствие доказательств погашения задолженности в размере 638 301 рубля 65 копеек удовлетворил иск о взыскании основного долга и процентов, проверив расчет исковых требований и признав его верным.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции признал, что представленные истцом доказательства не являются подтверждением факта оказания услуги.

Суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение пунктов 2.1 договора перевозки от 01.02.2022 № 0012, заявки ООО «Мониторинг транспорта» (составленные
по форме в соответствии с Приложением № 2), на перевозку нефтепродуктов в материалах дела отсутствуют. В качестве покупателя в счетах № 1, № 2, № 3 и актах № 1, № 2,
№ 3 указан не заказчик ООО «Мониторинг транспорта», а иное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО3, данные документы ответчиком не подписаны,
ссылок на договор перевозки от 01.02.2022 № 0012 не имеют.

В представленных истцом платежных поручениях № 1 от 10.03.2022 на сумму
954 210 рублей 73 копейки, № 14 от 12.04.2022 на сумму 358 558 рублей 20 копеек, товарно-транспортных накладных ссылки на договор от 01.02.2022 № 0012 также отсутствуют.

Согласно указанным платежным поручениям оплата в пользу ИП ФИО1 произведена ИП ФИО3, то есть лицом, не являющимся стороной договора перевозки.

Более того, в товарно-транспортных накладных в качестве перевозчика значится иное лицо – ООО ПКО «УралСибПромСнаб». ИП ФИО1 указан в качестве водителя, однако доказательств того, что он действовал в рамках спорного договора перевозки, либо по поручению ответчика и в его интересах за плату, истцом не представлено.

На основании установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии на стороне ООО «Мониторинг транспорта» задолженности перед ИП ФИО1 в рамках договора перевозки от 01.02.2022
№ 0012 и отказал в иске.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Субъектами правоотношений по договору перевозки нефтепродуктов от 01.02.2022 № 0012 являются юридические лица – ИП ФИО1 и ООО «Мониторинг транспорта».

Доказательства перевозки нефтепродуктов между указанными субъектами
в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ИП ФИО3 является директором ООО «Мониторинг транспорта» и, соответственно, услуги по перевозке
были оказаны в интересах ответчика ООО «Мониторинг транспорта», отклоняются
как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Указанные лица (ИП ФИО3 и общество), являются разными самостоятельными хозяйствующими субъектами, осуществляющими независимую деятельность и несущими ответственность по своим личным обязательствам (статьи 23, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств оказания истцом ответчику услуг в соответствии с договором в материалах дела не имеется.

Заявленные в письменных пояснениях ходатайства ИП ФИО1
о соединении нескольких исков, привлечении к участию в деле третьих лиц и назначении экспертизы не рассматриваются судом кассационной инстанции, поскольку подача указанных ходатайств на стадии кассационного обжалования судебных актов процессуальным законом не предусмотрена, и рассмотрение таких ходатайств
в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно принял апелляционную жалобу и приобщил к материалам дела дополнительные пояснения ответчика, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление их истцу, судом округа отклоняется, поскольку с данными документами истец был ознакомлен в режиме онлайн через систему «Мой Арбитр» на основании заявленных им ходатайств об ознакомлении с материалами дела (л.д. 22-23,
л.д. 65-67 т. 2). Кроме того, по ходатайству истца Четвертый арбитражный апелляционный
суд направил копию апелляционной жалобы на электронную почту представителя
ИП ФИО1 (л.д. 43-45 т. 2). Таким образом, истец имел возможность своевременно представить письменные пояснения, как по доводам апелляционной жалобы, так и дополнительным пояснениям к ней.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств,
что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу постановления округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по делу № А58-8833/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.А. Ламанский

М.А. Клепикова

Н.А. Курц