Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу Борисовой Елены Карловны
на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 года по делу № А58-8845/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шишигина Евгения Иннокентьевича (далее - арбитражный управляющий, Шишигин Е.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2022 года (резолютивная часть) в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности отказано.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 прекращено производство по апелляционной жалобе Борисовой Елены Карловны (далее - заявитель, Борисова Е.К.), поданной в порядке статьи 42 АПК РФ.

В кассационной жалобе Борисова Е.К. просит определение апелляционного суда от 11.05.2022 отменить, направить дело в Четвёртый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Заявитель жалобы полагает ошибочными выводы апелляционного суда о том, что его права и законные интересы при разрешении судом вопроса о привлечении арбитражного управляющего Шишигина Е.И к административной ответственности не затронуты. Ссылается на тот факт, что именно по его жалобе на нарушение его прав административный орган возбудил административное дело, составил протокол об административном правонарушении и обратился в суд. Считает, что в данном случае имеет место нарушение его права на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Заявитель также указывает на наличие у него статуса кредитора
по делу о банкротстве ООО УК «Плутон-Вита».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзыве на нее, проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, в соответствии со
статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2022 в удовлетворении требований Управления о привлечении арбитражного управляющего Шишигина Е.И. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отказано.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Борисовой Е.К. было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением суда первой инстанции от 17 января 2022 года, оставленным в силе постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года, в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица отказано.

Борисова Е.К. обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 11.02.2022 как лицо, не участвовавшее в деле, которое полагает, что принятым без его участия в деле судебным актом затронуты ее права и законные интересы (статья 42 АПК РФ).

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 производство по апелляционной жалобе Борисовой Е.К. прекращено.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, Борисова Е.К указала, что действиями арбитражного управляющего нарушаются ее права и законные интересы, в том числе право на честное имя, уважение и достоинство, право на добросовестное исполнение обязанностей арбитражным управляющим.

Суд апелляционной инстанции признал указанные доводы ошибочными, исходя из того, что Борисова Е.К. не является лицом, участвующим в деле, решение суда первой инстанции об отказе в привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего не является судебным актом, принятым о ее правах и обязанностях.

Однако, апелляционным судом не учтено следующее.

Согласно положениям статей 202, 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Такие особенности, в частности, предусмотрены разделом IV КоАП РФ, устанавливающие общие положения производства по делам об административном правонарушении, включая порядок возбуждения дела об административном правонарушении (глава 28 КоАП РФ), рассмотрение дела об административном правонарушении (глава 29 КоАП РФ), пересмотр решений и постановлений по делам об административных правонарушениях (глава 30 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В арбитражном процессе, в соответствии с нормами параграфа 1 главы 25 АПК РФ, административное дело разрешается решением суда о привлечении к административной ответственности либо об отказе в привлечении к административной ответственности.

В ситуации рассмотрения судом вопроса о привлечении к административной ответственности (принятие судом постановления о назначении административного наказания в форме решения суда с учетом особенностей арбитражного процессуального законодательства) производство по делу об административном правонарушении продолжается в арбитражном процессе.

Следовательно, право на обжалование принятых судебных актов подлежит реализации потерпевшим в полном объеме в арбитражном процессе, в том числе путем подачи апелляционной жалобы.

Обратное, как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении по делу № 304-ЭС19-10463, свидетельствовало бы о несправедливом ограничении прав потерпевшего в арбитражном процессе, в сравнении с правами потерпевшего по делам, непосредственно рассмотренным административным органом с принятием соответствующего постановления.

Как следует из кассационной жалобы и подтверждается материалами дела, по жалобе Борисовой Е.К. административным органом в отношении арбитражного управляющего было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол от 01.12.2021 № 00681421 об административном правонарушении, послуживший основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением

Борисова Е.К., являясь лицом, обратившимся в Управление с указанием на нарушение арбитражным управляющим Шишигиным Е.И., ее прав и на наличие в его действиях события административного правонарушения, наделена (в силу статьи 25.2 КоАП РФ) правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу судебных актов независимо от ее участия в рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе, в связи с отказом суда первой инстанции допустить Борисову Е.К. к участию в деле о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего.

Также суд округа обращает внимание, на то, что на дату обращения Борисовой Е.К. в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 11.02.2022 об отказе в привлечении арбитражного управляющего Шишигина Е.И. к административной ответственности, заявитель являлся кредитором ООО УК «Плутон-Вита», полномочия конкурсного управляющего которым осуществлял Шишигин Е.И., что установлено определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2021 года по делу № А58-1798/2019, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о нарушении апелляционным судом норм материального права, предусмотренных административным законодательством в его совокупности с положениями главы
25 АПК РФ, что в силу статьи 288 АПК РФ влечет отмену обжалуемого судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 года о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А58-8845/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

О.А. Николина