Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: Министерства имущественных отношений республики Саха (Якутия) – ФИО1 (доверенность № 299/06 от 16.10.2008), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) – ФИО2 (доверенность от 17.11.2008 № 131),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 года по делу № А58-8975/07 (суд первой инстанции – Федорова М.И., суд апелляционной инстанции – Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Григорьева И.Ю.),

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) (далее – Территориальное управление) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия)) с иском об обязании передать в федеральную собственность нежилые помещения общей площадью 3699,9 кв.м в здании, расположенном по адресу: <...> (далее – спорное имущество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция Федеральной налоговой службы по г. Нерюнгри, территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия), Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Саха (Якутия), Государственное учреждение по эксплуатации и содержанию административных зданий «Лена».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Территориальное управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении судами норм материального права, а именно, части 11 статьи 154 Федерального закона Российской Федерации от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ); Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1).

Как указал заявитель, в силу части 11 статьи 154 Федерального закона Российской Федерации от 22.08.2004 № 122-ФЗ нахождение спорного имущества в собственности Республики Саха (Якутия) в результате разграничения полномочий не допускается. Спорное имущество может находиться в собственности Российской Федерации и в силу закона подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность.

Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия), территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия), инспекция Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия), поддержали доводы, изложенные в ней, указав на необоснованность обжалуемых судебных актов.

Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Саха (Якутия), Государственное учреждение по эксплуатации и содержанию административных зданий «Лена», о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия), инспекция Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) просили рассмотреть дело без участия своих представителей.

В судебном заседании представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) и Министерства имущественных отношений республики Саха (Якутия) поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё соответственно.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование об обязании передать нежилые помещения в федеральную собственность.

В обоснование исковых требований Территориальное управление ссылается на то, что спорные нежилые помещения, являясь государственной собственностью, используются для обеспечения деятельности федеральных органов исполнительной власти, которым данные помещения переданы по договорам аренды.

Полагая, что спорные помещения не требуются собственнику имущества – Республике Саха (Якутия) непосредственно для реализации его полномочий, предусмотренных законодательством, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Правовым основанием указана часть 11 статьи 154 Федерального закона Российской Федерации от 22.08.2008 № 122-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о том, что в отсутствие волеизъявления Республики Саха (Якутия) в лице её уполномоченного органа на передачу в федеральную собственность спорных помещений, удовлетворение исковых требований невозможно.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска законными и обоснованными.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ находящееся в собственности субъектов РФ имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случаях, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, или если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом (абз. 9-11).

Порядок передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации включает: направление органом государственной власти субъекта Российской Федерации предложений федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, о передаче имущества; принятие федеральным органом исполнительной власти решения о передаче имущества (абз. 15-17, 19). Передача имущества из собственности субъекта Российской Федерации в собственность Российской Федерации, не включенного в указанные предложения, не допускается (абз. 18).

Постановлением Конституционного суда от 30.06.2006 № 8-П указанные положения статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ в части устанавливающей порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку данные законоположения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость волеизъявления субъекта Российской Федерации на такую передачу.

Конституционный суд в пункте 3.3 постановления от 30.06.2006 № 8-П указал, что установленный рассматриваемыми законоположениями порядок передачи имущества, находящегося в государственной собственности, исключает необходимость принятия судебного решения в каждом из таких случаев.

В связи с тем, что волеизъявления со стороны Республика Саха (Якутия) в лице его органов на передачу в федеральную собственность названных выше объектов не имелось, и спор в отношении наличия права собственности Республики Саха (Якутия) на указанное выше имущество между сторонами отсутствует, то суды правомерно отказали в удовлетворении требований Территориального управления об обязании передачи имущества субъекта Российской Федерации в федеральную собственность.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а изложенные в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на заявителя жалобы.

При принятии кассационной жалобы к производству судом заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 274, 286 – 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 года по делу № А58-8975/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Горячих

В.И. Кулаков

Л.М. Соколова