Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2022 года по делу № А58-9118/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 353 250 руб. основного долга, 8 705,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» (далее – ООО «УК Комфорт», истец) обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (далее – ответчик, ООО «МПЖХ») о взыскании задолженности по договору № РО 07/Т-21 от 01.04.2022 на транспортирование твердых коммунальных отходов за май 2021 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт о взыскании суммы в размере 289 994, 70 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами 7146, 58 руб. за период с 21.05.2021 по 29.11.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8800 руб.

Указывает, что объем ТКО должен подтверждаться не только актом выполнения работ, но данными датчиков ГЛОНАСС с мусоровозов, а также маршрутным журналом в отношении каждого мусоровоза по утвержденной форме согласно условиям договора. Кроме того, вопрос о методике определения объема вывезенных твердых коммунальных отходов при рассмотрении дела на обсуждение сторон не выносился. Размер задолженности судом не проверен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № РО 07/Т-21 от 01.04.2021 на оказание услуг по транспортированию ТКО, согласно которому Исполнитель обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их транспортирование в соответствии с законодательством РФ, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Услуги, предусмотренные п. 1.1. договора, оказываются в соответствии с утвержденным графиком вывоза ТКО.

Транспортирование ТКО осуществляется с использованием специализированного транспортного средства категории N, отвечающим общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, оснащенных аппаратурой спутниковой навигации (п. 1.2 договора).

Количество контейнерных площадок, из которых производится выгрузка ТКО, а также регулярность транспортирования определяются сторонами в графике транспортирования ТКО, исходя из требований санитарно-гигиенических норм (п. 1.3 договора).

Услуги Исполнителя по сбору и транспортированию строительных отходов с объектов Заказчика выполняются по отдельной заявке потребителей самостоятельно Исполнителем без привлечения Заказчика (п. 1.4 договора).

Исполнитель оказывает услуги по транспортированию ТКО в соответствии с условиями настоящего Договора и Территориальной схемой по обращению с отходами, в том числе ТКО на территории Республики Саха (Якутия) на 2017-2026 годы и прогнозный период до 2036-го года (п. 1.5 договора).

Датой начала оказания услуг является 01.04.2021.

Объем определяется согласно сведениям от Заказчика и нормам накопления ТКО на территории РС(Я) утвержденного приказом № 443-п от 29.10.2018 МинЖКХиЭ РС(Я).

Местом оказания услуг (накопления, сбора) являются контейнерные площадки, согласно Приложению № 2.

Согласно разделу 5 договора Исполнитель оказывает услуги в соответствии с лицензированием деятельности по транспортированию отходов I—IV классов опасности, с привлечением технически исправной специальной техники и подготовленного обслуживающего персонала.

Услуги оказываются в соответствии с планом расположения контейнерных площадок и графиком вывоза ТКО, согласованного Сторонами.

График вывоза ТКО указан в Приложении №2 к настоящему Договору.

Учет количества ТКО осуществляется в объемных (в кубических метрах) или количественных (количество мусоросборников определенного типа) показателях. Степень наполнения контейнера отходами устанавливается кратно 1 (единицы) объема установленного типа контейнера.

Принятые от Заказчика ТКО Исполнитель транспортирует на объект размещения ТКО. Заказчик самостоятельно оплачивает услуги по размещению ТКО пользу специализированной организации.

В соответствии с п. 6.2 договора Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (Заказчика) в соответствии с Приложением №1.

Цена настоящего Договора на осуществление транспортирования ТКО составляет на весь срок действия настоящего Договора 1 025 400 руб. (Один миллион двадцать пять тысяч четыреста рублей 00 копеек), НДС не облагается, применяется УСН.

Цена настоящего Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего Договора, за исключением случаев, установленных настоящим Договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Цена настоящего Договора может быть изменена Заказчиком в случае фактического изменения объема ТКО в границах территории оказания услуг, указанного в Приложении 1 к настоящему Договору, но не более чем на 10% от стоимости Договора.

Цена настоящего Договора включает в себя все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, страхование и прочие сборы, которые Исполнитель настоящего Договора должен оплачивать в соответствии с его условиями или на иных основаниях.

Согласно разделу 7 договора Стороны производят учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Письмом № 220 от 10.06.2021 в адрес ответчика истцом направлены счет № 193 от 09.06.2021, акт № 202 от 31.05.2021 на сумму 353 250 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов истец обратился с претензией № 355 от 30.09.2021 к ответчику об оплате суммы задолженности.

В связи с отсутствием оплаты, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 307, 309, 310, 395, 720, 753, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Договор по своим условиям соответствуют договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

В подтверждение факта оказания услуг и их объема истцом в материалы дела были представлены акт оказания услуг N 203 от 31 мая 2021 года на сумму 353 250 рублей, который подписан ответчиком без замечаний.

Таким образом, факт оказания услуг истцом материалами дела подтвержден.

Довод апеллянта о недоказанности объемов оказанных услуг подлежит отклонению ввиду следующего.

Поскольку в Олекминском районе Республики Саха (Якутия) отсутствуют средства измерения массы твердых коммунальных отходов, стороны установили, что согласно п. 5.4. договора N РО 07/Т-21 учет количества твердых коммунальных отходов осуществляется в объемных (кубических метрах) или количественных (количество мусоросборников определенного типа) показателях. Степень, наполнения контейнера отходами устанавливается кратно 1 (единицы) объема установленного типа контейнера.

Так в пункте 7.1 договора согласован порядок учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 расчетным путем исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

В подтверждение факта оказания услуг за период май 2021 года, истцом в адрес ответчика вместе с актом об оказанных услугах за соответствующий месяц оказания услуг и счетом направлены как посредством электронной почты, так и Почтой России заказным письмом документы, подтверждающие объем вывезенных твердых коммунальных отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил, в частности: коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно приложению N 1 к Договору объем ТКО определяется исходя из утвержденного норматива.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иного объема, либо контррасчета ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиком арбитражному суду не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного договора, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 353 250 руб., стоимость которых определена в соответствии с условиями договора.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии данных спутниковой навигации ГЛОНАСС не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 3.1.2. договора N РО 07/Т-21 от 01.04.2021 на транспортирование ТКО осуществляется с использованием специализированного транспортного средства, категории N, оснащенной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Целью установки системы ГЛОНАСС и мониторинга маршрута движения мусоровозов является не определение объемов перевезенных отходов, а контроль за сдачей отходов конкретно на полигон, а не в несанкционированные места. Более того, оплата оказанных истцом услуг не ставится условиями договора в зависимость от предоставления данных спутниковой навигации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", аппаратура спутниковой системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в обязательном порядке устанавливается на автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов в целях обеспечения национальной безопасности, проведения независимой политики в области спутниковой навигации, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, а также совершенствования геодезических и кадастровых работ.

Само по себе, наличие или отсутствие сведений о движении транспортных средств по системе спутникового движения "ГЛОНАСС" не является основанием для исключения объемов фактически оказанных услуг по договору, поскольку указанная система не отражает информации, являющейся существенной по договору, а именно объем и количество транспортированных в определенный промежуток времени мест накопления.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, согласно которой, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

Ответчик на предложение суда апелляционной инстанции представить доказательства и указать, кто осуществлял вывоз ТКО в спорный период, не отреагировал, соответствующие доказательства не представил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2022 года по делу № А58-9118/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Е.В. Горбаткова

Т.В. Лоншакова