Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) ФИО1 (доверенность от 20.03.2018) до перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2018 года по делу № А58-9161/2017 (суд первой инстанции – Устинова А.Н.),

установил:

Акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлениями к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 09.11.2017 № 03-100/2017, от 09.11.2017 № 03-099/2017, от 09.11.2017 № 03-101/2017, от 09.11.2017 № 03-098/2017.

Определениями суда от 01.02.2018 дела №№ А58-9160/2017, А58-9162/2017, А58- 9163/2017 объединены с делом № А58-9161/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2018 года по делу № А58-9161/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Полагает ошибочными выводы суда, что вменяемые правонарушения являются длящимися правонарушениями.

Учитывая, что правонарушения длящимися не являются, то днем совершения таких правонарушений считается 1 января 2017 года и на момент принятия оспариваемых постановлений (09.11.2017) двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 1 января 2017 года, истек.

Управление в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

В судебном заседании 03.04.2018 объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 10.04.2018, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 03.03.2018, 04.04.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,отзыв на жалобу,проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.08.2017 вр.и.о. руководителя управления издан приказ № 723 о назначении плановой, выездной проверки в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) по вопросам соблюдения хозяйствующим субъектов требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, соблюдения лицензионных требований.

04.09.2017 руководителем управления издан приказ № 813 о внесении изменений в приказ от 09.08.2017 № 723 в части лиц, уполномоченных на проведение проверки.

11.09.2017 руководителем управления издан приказ № 813 о внесении изменений в приказ от 09.08.2017 № 723 в части лиц, уполномоченных на проведение проверки.

27.09.2017 руководителем управления издан приказ № 868 о внесении изменений в приказ от 09.08.2017 № 723 в части окончания срока проведения проверки.

В период с 04.09.2017 по 12.10.2017 должностными лицами административного органа проведена выездная проверка в отношении общества, по результатам которой в сфере геологического изучения, рационального использования и охраны недр выявлено:

по лицензии на право пользования недрами ЯКУ 03045 КЭ (постановление от 09.11.2017 № 03-098/2017) с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых (россыпное месторождение Ирелях) на территории муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) со сроком действия лицензии до 31.12.2033 не соблюдаются требования технического проекта по месторождению «Ирелях» в 2016 году в части обеспечения установленных уровней добычи дренажным способом (план - 1115,7 тыс.м3/факт - 972 тыс.м3);

по лицензии на право пользования недрами ЯКУ 03042 КЭ (постановление от 09.11.2017 № 03-099/2017) с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (россыпное месторождение Горное) на территории муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) со сроком действия лицензии до 31.12.2028 не соблюдаются требования технического проекта по месторождению «Горное» в 2016 году в части обеспечения установленных уровней добычи (план - 600тыс.м3/факт - 550тыс.м3);

по лицензии на право пользования недрами ЯКУ 03017 КЭ (постановление от 09.11.2017 № 03-100/2017) с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (трубка Удачная) на территории муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) со сроком действия лицензии до 31.12.2024 не соблюдаются требования технического проекта по месторождению «Трубка Удачная» в 2016 году в части обеспечения установленных уровней добычи алмазосодержащей руды (план - 1500 тыс.т./факт - 990 тыс.т.);

по лицензии на право пользования недрами ЯКУ 03000 КЭ (постановление от 09.11.2017 № 03-101/2017) с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых (трубка Зарница) на территории муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) со сроком действия лицензии до 31.12.2031 не соблюдаются требования технического проекта по месторождению «Трубка Зарница» - отклонения в 2015-2016 годах фактических уровней добычи от плановых (проектных) показателей добычи руды выше допустимых (2015 год: план - 1000тыс.т./факт - 1112тыс.т.; в 2016 году: план - 1000тыс.т./факт-3133тыс.т., что является нарушением пункта 7 лицензионных соглашений к лицензиям, пунктов 2 и 10 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», о чем составлен акт проверки от 16.10.2017 № 08-ЯКТ/2017 (т.1 л.д. 123-150, т.2 л.д. 1-92). Копия акта вручена обществу 16.10.2017.

17.10.2017 обществу электронной связью с сопроводительным письмом от 17.10.2017 № 03-23/4249 вручены уведомления от 16.10.2017 № 03-23/4212, № 03-23/4214, № 03-23/4216, № 03-23/4218 на составление протоколов об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и необходимости явиться в управление 24.10.2017 в 15-30 час., в 16-00 час., в 16-30 час., в 17-00 час. по адресу: <...>, каб. 113. Кроме того, уведомления также вручены представителю общества 16.10.2017.

24.10.2017 ведущим специалистом-экспертом отдела геологического надзора и охраны недр управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) составлены протоколы об административном нарушении № 03-098/2017, № 03-099/2017, № 03 100/2017, № 03-101/2017 в отношении общества, в которых зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения, квалифицированные органом по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Протоколы составлены в присутствии представителя общества ФИО2 по доверенности от 12.08.2016 № 111 (т.2 л.д. 94-101, т.5 л.д. 86-93, т.8 л.д. 89-96, т.11 л.д. 93-100).

25.10.2017 обществу электронной связью вручены определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 03-098/2017, № 03-099/2017, № 03-100/2017, № 03-101/2017 по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, на 09.11.2017 в 16-00 часов, 16-15 часов, 16-30 часов, 16-45 часов. Кроме того, уведомления также вручены представителю общества 24.10.2017.

09.11.2017 состоялись рассмотрения дел об административных правонарушениях № 03-098/2017, № 03-099/2017, № 03-100/2017, № 03-101/2017 в присутствии представителя юридического лица ФИО2 по доверенности от 12.08.2016 № 111, по результатам которых заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республики Саха (Якутия) ФИО3, вынесены постановления № 03-098/2017, № 03-099/2017, № 03-100/2017, № 03-101/2017 о признании АК «АЛРОСА» (ПАО) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей по каждому постановлению.

АК «АЛРОСА» (ПАО), не согласившись с постановлением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 23.22 КоАП РФ, пунктом 3, подпунктом "з" пункта 8 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N 293, пунктом 4.1.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 540, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом Управления.

Оспариваемыми постановлениями АК «АЛРОСА» (ПАО) привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензиями на пользование недрами ЯКУ 03045 КЭ, ЯКУ 03042 КЭ, ЯКУ 03017 КЭ, ЯКУ 03000 КЭ.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, урегулированы Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление органами государственной власти недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, удостоверяющей право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью, право проведения работ, в том числе, по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в течение установленного срока, при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан выполнять условия, установленные лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременно вносить платежи за пользование недрами.

Таким образом, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение действий (бездействия), повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и (или) техническим проектом.

Управлением по недропользованию по Республике Саха (Якутия) АК «АЛРОСА» (ПАО) выданы лицензии на пользование с недрами:

серии ЯКУ № 03045 КЭ с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча алмазов на россыпном месторождении алмазов Ирелях», со сроком действия до 31.12.2020, изменениями к лицензии, зарегистрированными 30.11.2016 № 1021, установлены условия пользования недрами, являющиеся неотъемлемой частью лицензии, в том числе п. 7 Приложения № 1 к лицензии - уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых (том 2 л.д. 56, л.д. 80-88);

серии ЯКУ № 03042 КЭ с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча алмазов на россыпном месторождении Горное», со сроком действия до 28.11.2015 (продлен до 31.12.2028), изменениями к лицензии, зарегистрированными 25.11.2015 № 841, установлены условия пользования недрами, являющиеся неотъемлемой частью лицензии, в том числе п. 7 Приложения № 1 к лицензии - уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых (том 4 л.д. 54, л.д. 77-84);

серии ЯКУ № 03017 КЭ с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча алмазов на коренном месторождении трубка Удачная», со сроком действия до 28.11.2015 (продлен до 31.12.2034), изменениями к лицензии, зарегистрированными 25.11.2015 № 842, установлены условия пользования недрами, являющиеся неотъемлемой частью лицензии, в том числе п. 7 Приложения № 1 к лицензии - уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых (том 7 л.д. 55, л.д. 80-87);

серии ЯКУ № 03000 КЭ с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча алмазов на коренном месторождении трубка Зарница», со сроком действия до 01.11.2018 (продлен до 31.12.2031), изменениями к лицензии, зарегистрированными 17.10.2016 № 1000, установлены условия пользования недрами, являющиеся неотъемлемой частью лицензии, в том числе п. 7 Приложения № 1 к лицензии - уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых (том 10 л.д. 35, л.д. 81-88).

Протоколом заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых от 28.10.2014 № 177/14-стп согласована проектная документация «Дополнение к Техническому проекту отработки запасов россыпного месторождения алмазов «Ирелях» открытым раздельным и дренажным способом», в составе которой согласован календарный план добычных работ, в котором предусмотрена добыча песков дражным способом на 2016 год всего в объеме 1 115, 7 тыс.м³, в том числе драга № 201 - 520 тыс.м³, драга № 202 - 595, 7 тыс.м³ (том 3 л.д. 27-37).

Протоколом заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых от 28.10.2014 № 177/14-стп согласована проектная документация «Мирнинский горно-обогатительный комбинат. Технический проект отработки месторождения алмазов «Горное», в составе которой согласован календарный план добычных работ, в котором предусмотрена добыча песков на 2016 год в объеме 600 тыс.м³ (том 6 л.д. 19-23).

Техническим проектом отработки запасов трубки «Удачная» подземным способом предусмотрен Сводный календарный план отработки запасов I очереди месторождения на 2016 год в объеме 1500 тыс.м³ (том 9 л.д. 74-75).

Техническим проектом отработки карьера «Зарница» дом отм.+220м в части календарного графика добычных и эксплуатационно-разведочных работ с целью повышения эффективности разработки месторождения предусмотрен годовой объемы работ на трубке в 2016 году в объеме 1000 тыс.т. (представлено 11.01.2018).

Между тем, в ходе проверки административным органом установлено, что АК «АЛРОСА» (ПАО) по лицензии серии ЯКУ № 03045 КЭ алмазных песков дражным способом в 2016 год добыто в объеме 1 115, 7 тыс.м³ (по проекту - 972 тыс. м³); по лицензии серии ЯКУ № 03042 КЭ в 2016 году фактически добыто 550 тыс.м³ (по проекту - 600 тыс.м³); по лицензии серии ЯКУ № 03017 КЭ в 2016 году фактически добыто 900 тыс.м³ (по проекту - 1500 тыс.м³); по лицензии серии ЯКУ № 03000 КЭ в 2016 году фактически добыто руды 1000 тыс.м³ (по проекту - 3133 тыс.м³). Факт добычи в указанных размерах полезных ископаемых подтверждается отчётами по форме 2-ЛС за 2016 год и Сведениями о добыче за 2014-2017 годы по лицензиям, представленным АК «АЛРОСА» (ПАО) и не оспариваются заявителем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Административным органом доказано отсутствие объективных препятствий для соблюдения обществом лицензионных условий при пользовании недрами, а заявителем не представлены доказательства, подтверждающих принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных лицензионных условий и требований технического проекта.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого правонарушения административным органом установлена и доказана.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 9199/07, которая согласуется с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Аналогичный подход применен Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 05.12.2017 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) №А58-2408/2017.

Поскольку днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, постольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит исчислению со дня обнаружения управлением административного правонарушения (составления акта проверки), то есть с 16.10.2017.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемых постановлений по делу об административном правонарушении (09.11.2017) предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к ответственности лица не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлены.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административные наказания назначены обществу в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайства о применении частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не заявлены, по мнению представителя общества, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не имеется, доказательства наличия условий для снижения размера штрафа, замены штрафа на предупреждение заявителем не представлены.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2018 года по делу № А58-9161/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко