Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента имущественных отношений мэрии г.Якутска по делу № А58-9392/2005 (суд первой инстанции: Андреев В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Кредо-2000» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателя ФИО1 Оглы (ИП ФИО3) о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Управление федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия), государственное унитарное предприятие (ГУП) «Техкомунэнерго».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2006 года (с учетом определения от 12 декабря 2006 года об исправлении опечатки) произведено процессуальное правопреемство, заменено третье лицо ГУП «Техкомунэнерго» на правопреемника ГУП «ЖКХ РС (Я)». Признано право собственности ООО «Кредо-2000» на нежилое помещение под магазин общей площадью 51,1 кв.м, в том числе 48,6 кв.м основное строение, лестница 2,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Департамент имущественных отношений мэрии г.Якутска обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2006 года по делу № А58-9392/2005.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 5402/08 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А58-9392/2005 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решении я от 27 октября 2006 года отказано. Дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Департамент имущественных отношений мэрии г.Якутска, обращаясь с заявлением, просит отменить решение от 27 октября 2006 года, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Заявитель ссылается на то, что является заинтересованным лицом по настоящему делу, так как решением нарушены его права и законные интересы в области землепользования.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) неправильно определил круг обстоятельств, подлежащих исследования по делу.

По мнению заявителя, договор купли-продажи от 11.07.2005 является незаключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Спорный объект недвижимого имущества возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения необходимых разрешений. Земельный участок предоставлен ответчику на праве аренды под временное строение – торговый павильон.

Как полагает Департамент имущественных отношений мэрии г.Якутска, арбитражный суд неправильно применил статьи 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Кредо-2000» в отзыве на заявление указало на то, что Департамент имущественных отношений мэрии г.Якутска не является заинтересованным лицом по настоящему делу.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Основанием иска указано (с учетом уточнений) на то, что продавец по договору купли-продажи от 11.07.2003 нежилого помещения – торгового павильона уклоняется от регистрации сделки. Договор купли-продажи сторонами исполнен, стоимость помещения в размере 500 000 рублей уплачена продавцу, передача имущества произведена по акту приема-передачи от 11.07.2003.

Правовым основанием требований указаны статьи 165, пункт 3 статьи 551, статья 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований представлены: договор купли-продажи нежилого помещения от 11.07.2003, акт приема-передачи нежилого помещения от 11.07.2003, дополнительное соглашение к договору купли-продажи нежилого помещения б\н от 11.07.2003, акт приема-передачи документов по договору купли-продажи нежилого помещения от 11.07.2003, топосъемка, распоряжение № 685 от 27.07.99 Министерства по управлению государственным имуществом Республики Саха (Якутия) и приложение № 1 к нему, договоры о совместной деятельности от 14.07.2003, от 01.01.2003, технический паспорт на магазин от 22.03.2005.

Возражая против иска, Управление федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутии) указало на то, что ИП ФИО3 не являлся собственником торгового павильона, торговый павильон не является недвижимым имущество и права на данный объект государственной регистрации не подлежат.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования исходил из того, что договор купли-продажи сторонами исполнен, оплата за имущество в размере 500 000 рублей произведена, по акту приема-передачи имущество передано от продавца к покупателю.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

В силу положений, содержащихся в постановлении от 17 ноября 2005 года № 11-П, определениях от 16 января 2007 года № 233-О-П и № 234-О-П Конституционного Суда Российской Федерации, а также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в письме № ВАС-С01/УЗ-259 от 15.02.2008 «О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб», заявление Департамента имущественных отношений мэрии г.Якутска принято к производству Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по истечении шестимесячного срока, установленного для кассационного обжалования решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2006 года, поскольку затрагивает его права и законные интересы.

Согласно материалам дела 11.07.2003 между ИП ФИО4 (продавец) и ООО «Кредо – 2000» (покупатель) подписан договор купли-продажи нежилого помещения, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое помещение (торговый павильон) общей площадью 40,07 кв.м (торговая площадь – 20,20 кв.м, подсобная площадь – 19,87 кв.м), расположенное по адресу: <...>, а покупатель обязуется уплатить за него цену - 500 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 11.07.2003 ИП ФИО3 передает, а ООО «Кредо-2000» принимает нежилое помещение (торговый павильон) общей площадью 40,07 кв.м (торговая площадь -20,20 кв.м, подсобная площадь – 19,87 кв.м), расположенное по адресу: <...>.

Как следует из содержания искового заявления, уточнений к нему, договора купли-продажи от 11.07.2003, волеизъявление истца направлено на признание прав собственности на спорное имущество как на объект недвижимости. Целью обращения с настоящими исковыми требованиями является проведение регистрации права собственности.

Вместе с тем, арбитражный суд, рассматривая исковые требования, не разрешил вопрос о статусе имущества (движимое, недвижимое).

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что указанные обстоятельства необходимо исследовать при разрешении требования о признании права собственности ООО «Кредо-2000» на спорное помещение.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2006 года следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует уточнить исковые требования, разрешить вопрос об отнесении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, к недвижимому или движимому имуществу, разрешить вопрос о наличии оснований для признания права собственности ООО «Кредо-2000» на спорное имущество.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2006 года по делу № А58-9392/2005 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.Д. Рюмкина

Н.М. Воробьева

И.П. Миронова