Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Производственное объединение "Якутцемент" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2018 года по делу № А58-950/2018 (суд первой инстанции – Эверстова Р.И.),

установил:

Акционерное общество Производственное объединение "Якутцемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, АО ПО «Якутцемент») обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2018 № 1/15.15.5-2018/7.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2018 года по делу № А58-950/2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, чтона момент заключения Соглашений о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги № 135 от 13.12.2016 года и № 86-д от 20.03.2017 года АО ПО «Якутцемент» не осуществляло начисление и сбор платежей с населения, так как передало эти функции в полном объеме по агентским договорам ООО Управляющая компания «Теплый дом» (агентский договор № 6 от 01.01.2016 года, № 6 (а) от 01.01.2016 года, № 7 от 01.01.2017 года, № 7(a) от 01.01.2017 года). Соответственно, АО ПО «Якутцемент» выполнение условий соглашения о предоставлении субсидии по работе в системе ЕИИАС ЖКУ на момент подписания соглашения не могло обеспечить в силу объективных, независящих от юридического лица, причин.

Заявитель жалобы также считает,в связи с тем общество самостоятельно начисление и сбор платежей не производит, то осуществить выполнение условий по работе в ЕИИАС ЖКУ возможно лишь с непосредственным участием ООО УК «Теплый дом» (агента).

Кроме того, общество указывает, что судом первой инстанции не применена обратная сила закона, улучшающего его положение.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 28.04.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки обоснованности предоставления средств из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и их использования в обществе за 2016 - 2017 годы административным органом установлено, что обществом не обеспечено выполнение условия предоставления субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, в части работы в Единой интегрированной информационной аналитической системе по начислению и сбору платежей населения Республики Саха (Якутия) за жилищно-коммунальные услуги (далее - ЕИИАС ЖКУ).

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в целях реализации статьи 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1235-3 № 25-V «О льготных тарифах на сжиженный газ, электрическую и тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение» Правительство Республики Саха (Якутия) Постановлением от 16.04.2015 № 112 утвердило Порядок предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги согласно приложению к этому постановлению (далее - порядок № 112).

Согласно пункту 2.1 порядка № 112 к организациям, имеющим право на получение субсидии, относятся юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальные предприниматели, поставляющие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг населению, проживающему в жилищном фонде через исполнителей либо непосредственно.

Общество и ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий РС (Я)» (далее - агентство) заключили соглашения, предметом которых являлось предоставление субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги без учета НДС в порядке, установленном Постановлением Правительства РС (Я) от 16.04.2015 № 112, в том числе:

- от 13.12.2016 № 135, согласно которому размер субсидии 2 полугодия 2016 года составил 21 807 951,0 руб.;

- от 20.03.2017 № 86-д, согласно которому плановый размер субсидии за декабрь 2016 года составил 4 361 590,0 руб.;

- от 19.04.2017 № 122-я, согласно которому плановый размер субсидии за январь - июнь 2017 года составил 26 169 541,0 руб. (далее - соглашение о предоставлении субсидий).

По соглашениям о предоставлении субсидии за 2 полугодие 2016 года - 1 полугодие 2017 года поступили средства субсидии на расчетный счет заявителя в сумме 38 972 853,0 руб., в том числе: платежными поручениями от 16.12.2016 № 6744, от 22.03.2017 № 1249, от 17.08.2017 № 4295, от 30.11.2017 № 6315 за поставку населению коммунальных услуг, а именно: отопление, поставка тепловой энергии, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение.

Условия предоставления субсидии были предусмотрены пунктом 4.1 порядка № 112.

Согласно подпункту «г» пункта 4.1 порядка № 112 было определено, что условием предоставления субсидии является работа организаций - получателей субсидии в Единой интегрированной информационной аналитической системе по начислению и сбору платежей населения РС (Я) за жилищно-коммунальные услуги.

Пунктом 3.1 соглашений о предоставлении субсидий установлены условия предоставления субсидий, в том числе подпунктом «г» установлено обязательное условие - работа получателя в Единой интегрированной информационной аналитической системе по начислению и сбору платежей населения РС (Я) за жилищно-коммунальные услуги.

Подпунктом «в» пункта 3.1 соглашений о предоставлении субсидий определено согласие получателя на осуществление агентством и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения организациями условий, целей и порядка предоставления субсидий, которое является обязательным условием предоставления субсидии.

В ходе проверки установлено, что согласно соглашению от 22.08.2016 о предоставлении данных в Единую интегрированную информационную аналитическую систему по начислению и сбору платежей населения РС (Я) за жилищно-коммунальные услуги от 22.08.2016, заключенному с агентством, заявитель обязался ежемесячно предоставлять данные в Единую интегрированную информационную аналитическую систему по начислению и сбору платежей населения РС (Я) за жилищно-коммунальные услуги.

ООО «Управляющая компания «Теплый дом» является агентом АО ПО «Якутцемент» по начислению и сбору платежей с населения в соответствии с условиями агентских договоров от 01.01.2016 №№ 6, 6 (а); от 01.01.2017 №№ 7, 7(а).

В соответствии с соглашением от 30.03.2017, заключенным между ООО УК «Теплый дом» и агентством, ООО УК «Теплый дом» осуществляет начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги в Единой интегрированной информационной аналитической системе по начислению и сбору платежей населения РС (Я) за жилищно-коммунальные услуги в подсистеме «Биллинговый центр».

Всего по соглашениям, заключенным заявителем с агентством, в период с 22.08.2016 по 30.03.2017 заявителем получена субсидия из государственного бюджета РС (Я) в сумме 21 674 830,0, в том числе платежным поручением от 16.12.2016 № 6744 (соглашение от 13.12.2016 № 135) в сумме 17 900 318,00 руб., платежным поручением от 22.03.2017 № 1249 (соглашение от 20.03.2017 № 86) в сумме 3 774 512,0 руб.

Временем совершения правонарушения установлены даты подписания соглашений на предоставление субсидии 13.12.2016, 20.03.2017, 19.04.2017.

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 433 496,0 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

В соответствии с пунктом 3.53 Положения о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия), утвержденного Постановлением Правительства РС(Я) от 15.09.2014 N 315, Приказом Минфина РС(Я) от 07.07.2014 N 01-04/0499-Н, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в соответствии с представленными полномочиями.

Частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения по статье 15.15.5 КоАП РФ являются бюджетные правоотношения, складывающиеся при предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Объективная сторона правонарушений по части 2 названной статьи заключается в нарушении условий предоставления субсидий.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг пункт 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 данной статьи субсидии предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку административная ответственность по части 2 статье 15.15.5 КоАП РФ возникает только за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, следовательно, для разрешения требования о законности или незаконности оспариваемого постановления необходимо установить, относятся ли выявленные административным органом нарушения к нарушениям условий предоставления субсидии.

Пунктом 3.1 Соглашений о предоставлении субсидий установлены условия предоставления субсидий, в том числе подпунктом «г» установлено обязательное условие - работа получателя в Единой интегрированной информационной аналитической системе по начислению и сбору платежей населения РС (Я) за жилищно-коммунальные услуги.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о применении при рассмотрении административного дела в отношении юридического лица, недействующей редакции Порядка предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 16.04.2015 № 112.

Указанный Порядок утратил силу на основании Постановления Правительства РС (Я) от 27.09.2017 № 310, однако в период нарушения заявителем условий предоставления субсидий с 22.08.2016 по 30.03.2017 правоотношения по предоставлению субсидий организациям на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов регулировались порядком № 112.

В данном случае ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.7 КоАП РФ основана на неверном толковании норм материального права.

Поскольку условия предоставления субсидий определялись именно в Соглашениях (в том числе пунктах 3.1), в которые соответствующие изменения после принятия Постановления Правительства РС (Я) от 27.09.2017 № 310 сторонами внесены не были, постольку указанное не свидетельствует о наличии оснований для применения обратной силы нормативного правового акта, в соответствии с которым утратило силу постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2015 г. N 112.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что в нарушение установленного в Соглашениях порядка обществом, являющимся получателем субсидии, не соблюдено обязательное условие предоставления субсидии - работа в Единой интегрированной информационной аналитической системе по начислению и сбору платежей населения РС (Я) за жилищно-коммунальные услуги.

Административным органом верно установлено, что заявителем не соблюдено обязательное условие предоставления субсидии - работа в Единой интегрированной информационной аналитической системе по начислению и сбору платежей населения РС (Я) за жилищно-коммунальные услуги, правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Заявителем, являющимся получателем субсидии не доказано соблюдение условий их предоставления, поэтому действия заявителя являются нецелевым использованием средств субсидии.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что начисление и сбор платежей с населения самостоятельно заявителем не производились, осуществлялись ООО УК «Теплый дом» по агентским договорам № 6 от 01.01.2016, № 6 (а) от 01.01.2016, № 7 от 01.01.2017, № 7 (а) от 01.01.2017. Заявителем в адрес ООО УК «Теплый дом» направлялись письма о рассмотрении вариантов предоставления данных в ЕИИАС ЖКУ, на которые ООО УК «Теплый дом» сообщало, что осуществляется сбор и начисление платежей в иной программе «АИС Сервис Центр ЖКХ» по договору с ООО «Расчетно-кассовый центр» и гарантировало переход в систему данных в ЕИИАС ЖКУ и заключение договора с агентством с 22.11.2016 в целях постепенного перехода после обработки действующей программы «квартплата» ООО «РКЦ ЖКХ».

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Заявитель, осознавал, что не будут выполнены обязанности условия соглашений, выполнение которых он мог обеспечить. Нарушение юридическим лицом, являющимся получателем субсидий, условий их предоставления, выразилось в длительном, на протяжении более одного года, пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей. Доказательств невозможности соблюдения обществом бюджетного законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, довод заявителя о том, что для перехода из одной программы по начислению и сбору в другую систему Единой интегрированной информационной аналитической системе по начислению и сбору платежей населения РС (Я) за жилищно-коммунальные услуги для управляющей компании требовалось определенное время является безосновательным.

Оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным в силу следующего.

Часть 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ несет в себе нормы бланкетного характера, так как предусматривает регулятивные обязанности, устанавливающие те или иные правила поведения, то есть нарушения считаются оконченными с момента ненадлежащего выполнения лицом требований бюджетного законодательства Российской Федерации.

Ответственность за данные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий, поскольку для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, исходя из процента от суммы, полученной из республиканского бюджета субсидии.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в деянии заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2018 года по делу № А58-950/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко