Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 9 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-9645/07 (суд первой инстанции: Посельская А.П.),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу холдинговая компания (ОАО ХК) «Якутуголь» о взыскании 726 261 рубля 35 копеек, в том числе: провозная плата в сумме 64 785 рублей, 647 840 рублей - сумма штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать 129 рублей 80 копеек – сумма добора провозной платы, 243 675 рублей - сумма штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2008 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской федерации. Суд не затребовал и не исследовал коммерческий акт, составленный на станции назначения.

Кроме того, заявитель указал, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2008 года по делу №А58-9646/07 за превышение грузоподъемности вагона №63174718 взыскан штраф на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Заявитель просит отменить решение и взыскать штраф по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнения) заявлены требования о взыскании добора провозной платы и штрафа за искажение в железнодорожной накладной сведений о массе груза.

Правовым основанием исковых требований указаны положения статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: расчет суммы иска, коммерческий акт № БК 566508/Г-540 от 18.07.2007, расчет провозной платы по прейскуранту № 10-01, железнодорожная накладная на маршрут № ЭД 807705, выписка из книги контрольных перевесок, технический паспорт вагона, натурный лист поезда, свидетельство о поверке весов, акты общей формы №№ 630429, 621368, 614394, 614377, доверенность на представителей грузополучателя.

При этом истец указал, что при перевеске обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона № 63174718 на 1 911 кг.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что во избежание возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, при обнаружении перевозчиком при контрольной перевеске вагона превышения его грузоподъемности было частичное изъятие груза из спорного вагона и отправка его по досылочной ведомости. Коммерческим актом установлено превышение грузоподъемности вагона. За указанное нарушение истец уже предъявил требование о взыскании штрафа на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленным ими доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, предусматривающие ответственность по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни в коммерческом акта, ни в актах общей формы не отражены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) законным и обоснованным.

Согласно Правилам оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения России № 43 от 18 июня 2003 года, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Как следует из коммерческого акта № БК 56508 от 18.07.2007 и актов общей формы №№ 614394, 614377, грузоотправителем допущено нарушение в виде превышения грузоподъемности вагонов по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы на 1 911 кг.

Обстоятельства, предусматривающие ответственность по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни в коммерческом акте, ни в акте общей формы не отражены.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Документы, представленные в обоснование иска, не признаны судом первой инстанции в качестве доказательств, свидетельствующих о допущенном грузоотправителем нарушении.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд не затребовал и не исследовал коммерческий акт, составленный на станции назначения, не принимается, поскольку в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), верно определив предмет доказывания по настоящему делу, дав полную и всестороннюю оценку представленным в материалы дела доказательствам, не установил основания для применения к спорным правоотношениям норму статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 9 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-9645/07 на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Заявителем кассационной жалобы была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 330 рублей 91 копейки, которая подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-9645/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 6608 от 10.09.2008 государственную пошлину в сумме 1 330 рублей 91 копейки.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

В.И. Кулаков

Л.М. Соколова