Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2008 года по делу № А58-9653/07 (суд первой инстанции - Решетникова С.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (далее – ОАО ХК «Якутуголь») о взыскании 325 080 рублей штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и 32 508 рублей – недобор провозного тарифа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2008 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не полностью исследованы представленные в материалы дела доказательства.

Как полагает заявитель, судом не дана оценка тому обстоятельству, что транспортную железнодорожную накладную № ЭД 672718 на вагон № 65560534 заполнял грузоотправитель – ОАО ХК «Якутуголь» (в том числе и сведения о массе груза в спорном вагоне), в которой указано, что за сведения, внесенные в транспортную железнодорожную накладную, ответственность несет грузоотправитель.

ОАО ХК «Якутуголь» отзыв на кассационную жалобу не представило.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления ОАО ХК «Якутуголь» о времени и месте судебного заседания по кассационной жалобе ОАО «РЖД» в судебном заседании 18 февраля 2009 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 19 февраля 2009 года, о чем сделано публичное сообщение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза и добора провозной платы.

Правовым основанием иска указаны положения статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: коммерческий акт БК 566518 от 20.07.2007 по вагону № 64499510, расчёт провозной платы по прейскуранту № 10-01, квитанция о приеме груза, натурный лист поезда № 3606, накладная № ЭД 886373, копия книги учёта контрольных перевесок, технический паспорт вагона, акты общей формы № 614396 от 01.08.2007 по вагону № 64499510, № 614382 от 20.07.2007 по вагону № 64499510, № 630430 от 29.07.2007 о перегрузке излишка груза из вагона № 64499510 в вагон № 67319970, № 621638 от 04.08.2007 по вагону № 67319970, коммерческий акт № БП 253235 от 11.10.2007 по вагону 65560534.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на невозможность применения ответственности на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в связи с тем, что коммерческий акт № БК 566518/Г-550 от 20.07.2007 составлен в пути следования на промежуточной станции Хабаровск-2, на станции назначения коммерческий акт не составлялся.

Кроме того, при перевешивании груза использованы различные средства и метода измерения, что привело к значительным расхождениям в данных, полученных при перевесках на одной и той же станции, следовательно, данные являются недостоверными.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства, предусматривающие ответственность по данной статье, ни в коммерческом акте, ни в акте общей формы не отражены.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании добора провозной платы, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил суду ни досылочную ведомость, ни иных доказательств в обоснование указанных требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска законными и обоснованными.

Согласно Правилам оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Коммерческий акт БК 566518 от 20.07.2007 свидетельствует о перегрузе вагона № 64499510; из акта общей формы № 614382 от 20.07.2007 по вагону № 64499510 следует, что акт составлен для расчета провозных платежей и расчета штрафа за превышение грузоподъемности вагона, но не за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, предусматривающие ответственность по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни в коммерческом акте, ни в акте общей формы не отражены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), верно определив предмет доказывания по настоящему делу, дав полную и всестороннюю оценку представленным в материалы дела доказательствам, не установил основания для применения к спорным правоотношениям норму статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а изложенные в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) при рассмотрении спора по существу, что исключено при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2008 года по делу № А58-9653/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Н.А. Горячих

Н.М. Воробьева

И.П. Миронова