Гражданский кодекс часть 1

ФИО4, член Совета директоров открытого акционерного общества «Корсаковский морской торговый порт», обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу «Корсаковский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 694020, <...>; далее – ОАО «КМТП», общество) о признании недействительными решений Совета директоров общества от 25.03.2014 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 25.04.2014 Компания «Макселл Инвест, Лтд.» (Британские Виргинские острова) (далее – Компания), акционер ОАО «КМТП», привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (правовая позиция Компании аналогична исковым требованиям Мамедовой К.А).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены Совета директоров ФИО5 и ФИО2.

Решением суда от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015, в удовлетворении требований ФИО4 к ОАО «КМТП» о признании недействительными решения Совета директоров ОАО «КМТП» от 25.03.2014, оформленного протоколом от 26.03.2014, отказано. Исковые требования Компании «Макселл Инвест, Лтд.» о признании недействительными решения Совета директоров ОАО «КМТП» от 25.03.2014, оформленного протоколом от 26.03.2014, удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО5 и ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят решение суда от 09.02.2015 и постановление апелляционного суда от 13.05.2015 изменить и отказать в удовлетворении исковых требований Компании «Макселл Инвест, Лтд.». В обоснование жалобы заявители приводят доводы о том, что нарушение порядка созыва Совета директоров 25.03.2014 отсутствует. Заявители также считают ошибочным вывод судов об отсутствии кворума на заседании совета директоров 25.03.2014. Кроме того, заявитель указывает на то, что Положение о совете директоров не предусматривает конкретный способ направления письменных мнений к началу заседания совета директоров, в связи с чем ФИО6 данное мнение направлено факсом. Кроме того, полагают, что поскольку решения по вопросам о выборах исполнительного органа, смены регистратора общества, распределения дивидендов, утверждения годовой бухгалтерской отчетности не принимались, права акционера общества – Компании «Макселл Инвест, Лтд.» не затронуты спорным решением.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «КМТП» выразило несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило решение суда от 09.02.2015 и постановление апелляционного суда от 13.05.2015 в части удовлетворения исковых требований Компании «Макселл Инвест, Лтд.» оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Макселл Инвест,Лтд и ОАО «КМТП» изложил свою правовую позицию относительно доводов жалобы и отзыва на нее, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом соответствующей информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 09.02.2015 и постановления апелляционного суда от 13.05.2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.06.2013 общим собранием акционеров ОАО «КМТП» избран Совет директоров общества в составе 7 членов: ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10 (протокол собрания № 30 от 21.06.2013).

В период с 28.12.2013 по 25.03.2014 председателем Совета директоров общества являлась ФИО4, избранная на данную должность решением Совета директоров от 28.12.2013 (протокол заседания Совета директоров № 10 от 28.12.2013).

В связи с поступлением требований от акционеров и членов Совета директоров о проведении заседания Совета директоров и созыве общего собрания, а именно: 20.03.2014 – от ФИО5 о проведении 25 марта 2014 года заседания с повесткой дня, отраженной в данном требовании, состоящей из 16 вопросов; 21.03.2014 – от ФИО9 о созыве на 26.03.2014 заседания с повесткой дня об утверждении даты проведения годового (очередного) общего собрания акционеров на 26.06.2014, об утверждении повестки дня общего собрания, даты составления списка акционеров, имеющих право на участие в собрании, и иных вопросах, сопутствующих созыву и проведению общего годового собрания акционеров открытого акционерного общества; 21.03.2014 – от Компании «Макселл Инвест, Лтд.», владеющего 14,28% акций общества и от Компании «ПРИМО ХОДЛИНГ, ЛТД», о созыве не позднее 08.04.2014 внеочередного общего собрания акционеров по вопросу избрания генерального директора, председатель Совета директоров ФИО4 направила в адрес членов Совета директоров уведомление от 21.03.2014 №01/192-к о проведении 26.03.2014 заседания Совета директоров ОАО «КМТП» в заочной форме (путем предоставления заполненных бюллетеней) с следующей повесткой дня:

1. Созыв очередного (годового) общего собрания акционеров на 26.06.2014. 2. Избрание исполняющего обязанности генерального директора общества.

3. Созыв внеочередного общего собрания акционеров на 08.05.2014 по вопросу избрания генерального директора.

4. Рассмотрение и утверждение кандидатур для включения в список для голосования на общем годовом собрании по выборам единоличного исполнительного органа.

5. Рекомендации по вопросу распределении прибыли.

По результатам проведения заседания Совета директоров ОАО «КМТП» 26.03.2014 составлен протокол № 16, согласно которому заседание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, к моменту начала заседания получено 2 бюллетеня от 2 членов Совета директоров. Протокол подписан председателем ФИО4 и секретарем Соколовой Ю.А.

Между тем, 25.03.2014 состоялось заседание Совета директоров общества, решения которого оформлены протоколом № 16 от 25.03.2014. На заседании присутствовали 3 из 7 членов совета директоров: ФИО7, ФИО5, ФИО10, от ФИО2 получено письменное мнение.

Согласно протоколу № 16 от 26.03.2014 на данном заседании были приняты решения, в том числе: об избрании председателя Совета директоров общества ФИО5; об утверждении годовой бухгалтерской отчетности общества по итогам финансово-хозяйственной деятельности общества за 2013, счета прибылей и убытков общества; об утверждение ЗАО «ВТБ Регистратор» в качестве регистратора; о рекомендации общему собранию акционеров общества по размеру дивиденда по акциям по результатам 2013 года в размере 30 000 000 руб. и порядку его выплаты; о созыве годового общего собрания акционеров на 28.04.2014; об изменении формы проведения заседания Совета директоров общества, назначенного на 26.03.2014 на 10-00 часов (время местное) с заочной формы на очную форму проведения заседания.

Полагая, что решение Совета директоров ОАО «КМТП» от 25.03.2014 принято с нарушениями требований Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах») и нарушает права и законные интересы истца, который незаконно отстранен от исполнения обязанностей председателя Совета директоров общества, ФИО4 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО4, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ФИО4 не является акционером общества, а доказательств нарушения решениями совета директоров от 25.03.2014 ее прав как члена совета директоров истцом не представлено. Судебные акты в данной части сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) заседание совета директоров акционерного общества созывается председателем совета директоров общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.

Положения пункта 2 статьи 67 в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 68 Закона об акционерных обществах предполагают наличие обязанностей, а не исключительных прав председателя совета директоров по организации работы совета, созыву его заседаний и председательствовании на них, ведения протокола, председательствовании на общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено уставом общества.

В то же время устав или иной внутренний документ акционерного общества, регламентирующий порядок деятельности совета директоров, не должен создавать препятствий в осуществлении членами совета директоров их деятельности, фактически затруднять и ограничивать их право на участие в принятии решений, получение необходимой информации и т.д.

Так, судами установлено, что локальными нормативными актами ОАО «КМТП» предусмотрено, что совет директоров формируется в количестве семи человек, заседание совета директоров общества созывается председателем Совета директоров по его собственной инициативе, по требованию члена Совета директоров, Ревизионной комиссии, аудитора Общества, Генерального директора общества (пункты 11.5, 11.9 Устава ОАО «КМТП»).

Пунктом 5.2 Регламента работы совета директоров, утвержденного «Положением о Совете директоров» (протокол № 20 от 24.04.2009; далее – Положение) предусмотрено, что председатель совета директоров готовит повестку дня заседаний, организует его работу, созывает заседания Совета директоров и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола, председательствует на общем собрании акционеров и несет персональную ответственность перед общим собранием за организацию деятельности совета директоров общества.

Согласно пунктам 5.7, 5.8, 5.9 Положения члены совета директоров извещаются о заседаниях не позднее, чем за пять дней до их проведения, с предоставлением им повестки дня. Необходимые материалы по повестке дня готовят докладчики и передают секретарю Совета директоров не менее, чем за пять дней до даты проведения совета директоров.

Установив, что в уведомлениях, оформленных председателем Совета директоров ФИО4 дата проведения заседания Совета директоров общества была назначена на 26.03.2014, а доказательств, свидетельствующих о принятии на собрании Совета директоров общества решения о проведении следующего собрания Совета директоров общества 25.03.2014, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что при проведении заседания Совета директоров 25.03.2014 был нарушен порядок его созыва. Следовательно, доводы апелляционных жалоб относительно отсутствия нарушения порядка созыва Совета директоров 25.03.2014, коллегией отклоняются в силу их несостоятельности и противоречия установленным судом обстоятельствам дела.

В силу пункта 2 статьи 68 Закона об акционерных обществах кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пунктом 1 статьи 68 Закона об акционерных обществах, уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием.

В пункте 5.11 Положения о Совете директоров ОАО «Корсаковский морской торговый порт» оговорены аналогичные положения о кворуме.

Как следует из материалов дела и из протокола № 16, на заседании Совета директоров общества 25.03.2014 имелся кворум, поскольку присутствовали 3 из 7 членов Совета директоров и письменное мнение члена совета директоров ФИО2

Между тем, установив, что формат заявления ФИО2 в полном объеме совпадает с протоколом заседания совета директоров (в том числе допущенные описки и орфографические ошибки), учитывая отсутствие доказательств составления проекта протокола с принятыми на заседании совета директоров решениями и направления в адрес ФИО2, а также принимая во внимание, что в материалы дела не представлен подлинник заявления с оригинальным текстом и подписью ФИО2, суды обеих инстанций признали доказательство наличия письменного мнения недостоверным, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что заседание Совета директоров общества 25.03.2014 проведено в отсутствие кворума, поскольку на нем присутствовали только 3 из 7 избранных членов Совета директоров общества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно Списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании ОАО «Корсаковский морской торговый порт» по состоянию на 28 января 2014 года, составленным ЗАО «ВТБ Регистратор», Компания «Макселл Инвест, Лтд.» - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, является акционером ОАО «КМТП», владеет 30 107 акций указанного общества, что составляет 14,2812% от общего числа акций, а также, установив, что оспариваемое третьим лицом решение, оформленное протоколом совета директоров ОАО «КМТП» от 25.03.2014, принято с нарушением положений Закона об акционерных обществах и непосредственно затрагивает имущественные интересы Компании как акционера общества, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Компания «Макселл Инвест, Лтд.», заявленных в порядке статьи 68 Закона о банкротстве, а также основании разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

Доводы заявителей жалобы о том, что письменное мнение ФИО6 является надлежащим доказательством его участия при принятии решений на собрании 25.03.2014, поскольку направлено посредством факсимильной связи, что не противоречит Положению совета директоров, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как правильно отмечено судами, согласно представленной в материалы дела копии указанного заявления, доказательств этому в деле не имеется, на документе отсутствуют специальные отметки, которые сопутствуют передаче документов по факсу, а оригинал указанного мнения в материалах дела не имеется.

Иных аргументов, в том числе в части неправильного применения судами норм материального права и нарушении норм процессуального права при принятии судебных актов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судов и установленные по делу обстоятельства, кассационная жалоба не содержит. Кроме того, само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не может являться основанием для отмены обжалуемых решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций, с учетом конкретных обстоятельств спора, соответствующими имеющимся в деле доказательствам, сделанными с правильным применением норм материального права.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, окружным судом не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу №А59-1241/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи Е.Н. Головнина

М.М. Саранцева